CAA de DOUAI, 2ème chambre, 19/07/2019, 19DA00828, Inédit au recueil Lebon

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Absence d'attaches familiales : La cour a également constaté que M. A... n'avait pas démontré qu'il était particulièrement inséré dans la société française, n'ayant pas produit d'éléments probants sur ses attaches familiales en France ou sur le transfert de son centre d'intérêts privés en France.

3. Obligation de quitter le territoire : En raison du refus de titre de séjour, la cour a confirmé que M. A... était soumis à une obligation de quitter le territoire français, conformément à l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Interprétations et citations légales

2. Article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : Cet article précise que certains étrangers, notamment ceux qui sont parents d'enfants français, ne peuvent faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire que s'ils ne contribuent pas effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant. La cour a conclu que M. A... ne remplissait pas cette condition, justifiant ainsi l'obligation de quitter le territoire.

3. Article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme : La cour a également examiné si le refus de titre de séjour portait atteinte au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A..., concluant que l'atteinte n'était pas disproportionnée par rapport aux objectifs de la décision administrative.

En somme, la décision de la cour repose sur une interprétation stricte des conditions requises pour l'obtention d'un titre de séjour et sur l'absence de preuves suffisantes de l'implication de M. A... dans la vie de son enfant.

2°) d'annuler l'arrêté de la préfète de la Seine-Maritime du 24 avril 2018 ;
3°) d'enjoindre à la préfète de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte de séjour temporaire d'un an portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de Mme Christine Courault, présidente de chambre, a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 24 avril 2018, la préfète de la Seine-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour à M.A..., ressortissant tunisien né le 2 juillet 1993, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, et a fixé le pays de renvoi. M. A...interjette appel du jugement du 22 janvier 2019 par lequel le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.
Sur le refus de titre de séjour :
2. Aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : / (...) 6° A l'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à la condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée (...) ". En vertu de l'article 371-2 du code civil, chacun des parents contribue à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l'autre parent, ainsi que des besoins de l'enfant.
3. Si M. A...est le père d'un enfant français, né le 27 juin 2017, issu de sa relation avec une ressortissante française et qu'il a reconnu avant sa naissance, les quelques tickets de caisse de différents magasins produits, postérieurs à la décision en litige, et dont la plupart ne sont pas nominatifs, ne sont pas de nature à lui permettre de justifier d'une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de l'enfant depuis sa naissance. En outre, les attestations produites, qui ne précisent pas les dates des rencontres entre M. A...et son fils, ne sont pas suffisamment circonstanciées pour établir que M. A...entretiendrait avec son fils une relation régulière. Enfin, les quelques photographies, non datées, ne permettent pas non plus d'établir l'intensité des liens avec son fils et sa contribution à l'éducation de celui-ci. Par suite, M. A...n'est pas fondé à soutenir que la préfète de la Seine-Maritime a méconnu les dispositions précitées du 6° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en lui refusant un titre de séjour sur ce fondement.
4. Il ressort des pièces du dossier que M.A..., entré en France en 2014, n'a sollicité la délivrance d'un titre de séjour qu'après la naissance de son fils, en 2017. Il ne produit aucun élément permettant d'établir qu'il serait particulièrement inséré dans la société française. S'il produit une promesse d'embauche, celle-ci est postérieure à l'arrêté en litige. Il n'établit, ni être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine, ni avoir transféré en France le centre de ses intérêts privés. Ainsi qu'il a été dit au point 3, il n'établit pas l'intensité des liens qu'il soutient entretenir avec son fils. Dans ces conditions, eu égard à la durée et aux conditions de son séjour en France, la préfète de la Seine-Maritime n'a pas, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels la décision a été prise et n'a, ainsi, pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Le refus de titre de séjour n'est pas davantage entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de la situation personnelle de M.A....
5. Pour les motifs exposés au point 3, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doit être écarté.
6. Aux termes de l'article L. 312-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour (...) ". Aux termes de l'article L. 312-2 du même code : " La commission est saisie par l'autorité administrative lorsque celle-ci envisage de refuser de délivrer ou de renouveler une carte de séjour temporaire à un étranger mentionné à l'article L. 313-11 ou de délivrer une carte de résident à un étranger mentionné aux articles L. 314-11 et L. 314-12, ainsi que dans le cas prévu à l'article L. 431-3 / (...) ".
7. Il résulte de ces dispositions que le préfet n'est tenu de saisir la commission du titre de séjour que du seul cas des étrangers qui remplissent effectivement les conditions prévues à l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et non de celui de tous les étrangers qui se prévalent de ces dispositions ou stipulations. Il résulte de ce qui a été dit aux points 3 et 4 que M. A... n'entre dans aucune des catégories d'étrangers pouvant prétendre à l'obtention d'un titre de séjour de plein droit. Par suite, la préfète de la Seine-Maritime n'était pas tenue de saisir la commission du titre de séjour. Ainsi, le moyen tiré de ce vice de procédure doit être écarté.
Sur l'obligation de quitter le territoire français :
8. Il résulte de ce qui a été dit aux points 2 à 7 que le moyen tiré de l'exception d'illégalité du refus de titre de séjour ne peut qu'être écarté.
9. Aux termes des dispositions de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français : (...) / 6° L'étranger ne vivant pas en état de polygamie qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans ; (...) ".
10. Ainsi qu'il a été dit au point 3, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A...contribuerait effectivement à l'éducation et à l'entretien de son enfant. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du 6° de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.
11. Pour les mêmes raisons que celles énoncées au point 4, il y a lieu d'écarter les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de l'obligation de quitter le territoire français sur la situation personnelle de M. A...et de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
12. Le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doit être écarté pour les motifs exposés au point 3.
Sur la décision fixant le pays de renvoi :
13. Il résulte de ce qui a été dit aux points 8 à 12 que M. A...n'est pas fondé à exciper de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français au soutien de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de renvoi.
14. Il résulte de tout ce qui précède que M. A...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande. Ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées par voie de conséquence.
DÉCIDE :
Article 1er : La requête de M. A...est rejetée.
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. B...A...et au ministre de l'intérieur.
Copie sera transmise au préfet de la Seine-Maritime.
2
N°19DA00828