Résumé de la décision :
Les consorts B... (Mme D... B..., Mme A... B..., et M. C... B...) ont formé une requête devant la Cour pour demander l'annulation d'un jugement du tribunal administratif de Grenoble qui a écarté l'idée d'un lien de causalité entre la narcolepsie et la vaccination contre le virus H1N1. Ils ont également demandé une réparation pour les préjudices subis et la prise en compte d'une expertise. Cependant, par un mémoire enregistré le 3 mars 2022, ils ont décidé de se désister de leur requête. La Cour a donné acte de ce désistement et a pris acte que rien ne s'opposait à cette décision.
Arguments pertinents :
1. Désistement : Les consorts B... ont formé un désistement pur et simple de leur requête, ce qui est conforme aux dispositions du code de justice administrative, permettant à la Cour de donner acte de ce désistement sans objection.
2. Irrecevabilité et moyens : L’ONIAM a fait valoir que la requête était irrecevable pour tardiveté et que les moyens soulevés ne reposaient pas sur des fondements solides, mais ces points ne sont pas traités en profondeur en raison du désistement.
3. Absence de jugement sur le fond : Le jugement du tribunal administratif de Grenoble n’a pas été annulé en raison de cette situation, et les arguments sur le lien de causalité et le préjudice n’ont pas été discutés, laissant ainsi ces questions ouvertes mais sans effet transitoire sur la décision finale.
Interprétations et citations légales :
- Code de justice administrative - Article R. 611-1 : Cet article stipule que la communication des mémoires est essentielle pour garantir un bon équilibre procédural entre les parties. Cependant, dans cette affaire, les mémoires supplémentaires de la famille n'ont pas été communiqués, mais cela s'est avéré sans incidence sur la décision finale due au désistement.
- Conséquences du désistement : Le désistement pur et simple permet de clore la procédure et d'éviter un jugement sur le fond, conformément à la jurisprudence, qui reconnaît le droit des parties à abandonner leurs demandes à tout moment. Cela renvoie à l'importance des choix procéduraux des justiciables.
La décision souligne donc la prééminence de la volonté des parties dans les procédures judiciaires, alors même que des arguments et des contestations sur le fond avaient été soulevés.