Résumé de la décision
La SNC ZAC de la Garenne a introduit une requête devant la Cour le 13 juillet 2018, visant à annuler le jugement du tribunal administratif de Melun et la délibération du conseil municipal de Villeneuve-le-Comte approuvant le plan local d'urbanisme (PLU) de la commune. La SNC ZAC de la Garenne a également demandé la condamnation de la commune à verser 3 000 euros au titre des frais de justice. Après des échanges entre les parties, la SNC ZAC a finalement décidé de se désister de son action le 20 mai 2019. La Cour a pris acte de ce désistement et a condamné la SNC ZAC à verser 1 500 euros à la commune pour couvrir les frais exposés, selon l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Arguments pertinents
1. Désistement d'instance : La Cour a constaté que le désistement de la SNC ZAC de la Garenne était pur et simple, ce qui ouvre la voie à la prise en compte de ce désistement sans contestation.
2. Frais d’instance : La décision concernant les frais est fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En vertu de cet article, la partie perdante peut être condamnée à verser une somme à la partie gagnante pour couvrir ses frais, et ce, même dans le cas où le demandeur se désiste de son action.
3. Conclusions de la commune : La commune a soutenu que les arguments de la SNC ZAC n'étaient pas fondés, ce qui a justifié sa demande de frais et a été pris en compte par la Cour.
Interprétations et citations légales
- Code de justice administrative - Article L. 761-1 : Cet article stipule que "la partie qui succombe dans ses conclusions peut être condamnée à payer une somme à l'autre partie au titre des frais exposés". Dans cette décision, bien que la requête initiale soit devenue caduque par le désistement, la Cour a considéré que les frais exposés par la commune devraient être remboursés partiellement par la SNC ZAC.
- Code de l'urbanisme - Article R. 121-4 : Bien que cet article ait été mentionné par la SNC ZAC dans ses arguments, concernant l'absence de consultation pour les modifications du PLU arrêté, la Cour n’a pas jugé nécessaire de l’examiner davantage, une fois le désistement prononcé. Cela souligne la primauté du désistement dans la dynamique de la procédure et la nécessité de se prononcer sur les frais après une telle décision.
La décision met en avant l'importance de la rigueur procédurale dans le cadre des actions en justice, notamment en matière d'urbanisme. Il est crucial de s'assurer que toutes les parties respectent les procédures établies pour garantir la légalité et la transparence des décisions prises.