CAA de PARIS, 7ème chambre, 23/10/2017, 16PA01778, Inédit au recueil Lebon

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Contestations sur l'inéligibilité : Dans sa première argumentation, la Polynésie française soutenait que l'inéligibilité de certains véhicules au dispositif de défiscalisation était une raison suffisante pour refuser l'accréditation. Cependant, cette position n’a pas été maintenue dans le cadre du désistement, soulignant que le débat sur l’application des critères d’éligibilité n’a pas été tranché par la cour.

Interprétations et citations légales

2. Droit au désistement : La cour fait référence à la possibilité de désistement prévue dans la procédure. Elle précise que « ce désistement est pur et simple ; que rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte », ce qui reflète une flexibilité procédurale reconnue dans le cadre du droit administratif.

3. Mention des arrêtés applicables : Bien que plusieurs arrêtés concernant la régulation de la défiscalisation aient été cités, la décision finale sur le désistement n’exigeait pas de trancher sur leur interprétation ou sur leur conformité.

En résumé, la décision de la cour de prendre acte du désistement de la Polynésie française témoigne d'une application stricte du droit procédural et souligne la liberté des parties à abandonner leurs demandes dans le cadre d'une procédure juridictionnelle.

Procédure devant la Cour :

Par une requête, enregistrée le 31 mai 2016, la Polynésie française, représentée par Me B..., demande à la Cour :

1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il a partiellement annulé la décision du 8 décembre 2014 ;

2°) de mettre à la charge de la SARL Domigestion Pacifique le versement de la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La Polynésie française soutient que, contrairement à ce qu'ont estimé les premiers juges, l'inéligibilité de certains véhicules au dispositif de défiscalisation doit conduire au rejet de la demande d'accréditation, laquelle ne peut pas, en application de l'article 344-2 du code des impôts de la Polynésie française, n'être accordée que partiellement.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 janvier 2017, la SARL Domigestion Pacifique, représentée par Me Martin, conclut au rejet de la requête.

La SARL Domigestion Pacifique soutient que :

- le moyen soulevé par la Polynésie française n'est pas fondé ;

- la décision en litige est entachée d'erreur de droit dès lors que l'article Lp. 367-2 du code des impôts de la Polynésie française, n'ayant pas vocation à encadrer les conditions d'accréditation mais seulement celles relatives à l'éligibilité à l'exonération polynésienne, ne peut pas constituer le fondement d'un refus d'accréditation.

Par un mémoire, enregistré le 14 septembre 2017, la Polynésie française déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi organique n° 2004-192 du 27 février 2004 ;

- la directive n° 2007/46/CE du 5 septembre 2007 ;

- le code des impôts de la Polynésie française ;

- le code général des impôts ;

- l'arrêté n° 1132 CM du 21 juillet 2009 fixant les modalités de représentation fiscale en Polynésie française ;

- l'arrêté n° 1143 du 21 juillet 2009 portant application du régime d'exonérations fiscales en faveur des opérations de défiscalisation métropolitaine ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Boissy, rapporteur,

- les conclusions de Mme Mielnik-Meddah, rapporteur public,

- et les observations de Me Martin, avocat de la SARL Domigestion Pacifique.

1. Considérant que la SNC Narval 306, société de personnes métropolitaine, a acquis des véhicules destinés à des exploitants polynésiens ; que, cette SNC souhaitant bénéficier du régime d'exonération en faveur des opérations de défiscalisation métropolitaine pour les contribuables réalisant des investissements productifs neufs en Polynésie française, la SARL Domigestion Pacifique a sollicité, au bénéfice de la SNC, son accréditation comme représentant fiscal en application des articles Lp. 367-1 et suivants du code des impôts de la Polynésie française ; que, le 8 décembre 2014, la directrice des impôts et des contributions publiques de la Polynésie française a refusé de lui délivrer cette accréditation ; que, par un jugement du 23 février 2016, le tribunal administratif de la Polynésie française a partiellement annulé cette décision ; que la

Polynésie française relève appel de ce jugement en tant qu'il lui est défavorable ;

2. Considérant que, par un mémoire enregistré le 14 septembre 2017, la Polynésie française a déclaré qu'elle se désistait de sa requête d'appel ; que ce désistement est pur et simple ; que rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte ;

DÉCIDE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la Polynésie française de sa requête.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à la Polynésie française et à la société à responsabilité limitée Domigestion Pacifique.

Copie en sera adressée au haut-commissaire de la République en Polynésie française.

Délibéré après l'audience du 29 septembre 2017 à laquelle siégeaient :

- Mme Heers, président,

- M. Auvray, président assesseur,

- M. Boissy, premier conseiller.

Lu en audience publique le 23 octobre 2017.

Le rapporteur,

L. BOISSYLe président,

M. HEERSLe greffier,

F. DUBUY

La République mande et ordonne au haut-commissaire de la République en Polynésie française en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2

N° 16PA01778