Conseil d'État, 10ème - 9ème chambres réunies, 31/03/2017, 406664, Inédit au recueil Lebon

Résumé de la décision

Arguments pertinents

Un extrait pertinent souligne cette démarche : "Le moyen tiré de ce qu'elles portent atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution [...] soulève une question présentant un caractère sérieux." En conséquence, cette approche permet de valoriser le droit des citoyens à contester des mesures qu'ils jugent potentiellement liberticides.

Interprétations et citations légales

- Ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 - Article 23-5 : cet article permet au Conseil d'Etat de transmettre une QPC au Conseil constitutionnel si certaines conditions sont remplies, notamment l'applicabilité au litige et le caractère sérieux de la question soulevée. Cela démontre une interaction entre différents niveaux de juridiction (administratif et constitutionnel) dans le traitement des droits fondamentaux.

- Code du sport - Article L. 332-1 : les dispositions concernant la sécurité dans les manifestations sportives ouvrent la possibilité pour les organisateurs d'exclure certains individus, ce qui est controversé par rapport à la liberté d'accès. Un point clé est que "les organisateurs peuvent établir un traitement automatisé de données à caractère personnel relatives aux manquements énoncés".

Les enjeux soulevés par ces textes mettent en lumière les tensions entre sécurité publique et libertés individuelles. Le juge a conclu que, chevauchant des droits garantis par la Constitution, ces lois méritent un examen approfondi par le Conseil constitutionnel, ce qui pourrait comme le précise dans la décision, entraîner d'importantes conséquences sur la législation en vigueur en matière de sécurité lors des événements sportifs.

Vu :

- la Constitution, notamment son Préambule et son article 61-1 ;

- l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;

- le code du sport, notamment son article L. 332-1 ;

- la loi n° 2016-564 du 10 mai 2016 ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Vincent Villette, auditeur,

- les conclusions de M. Edouard Crépey, rapporteur public ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : " Le moyen tiré de ce qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution peut être soulevé, y compris pour la première fois en cassation, à l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ". Il résulte des dispositions de ce même article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalité à la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu'elle n'ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou présente un caractère sérieux.

2. Aux termes de l'article L. 332-1 du code du sport, dont les deux derniers alinéas sont issus de l'article 1er de la loi du 10 mai 2016 renforçant le dialogue avec les supporters et la lutte contre le hooliganisme : " Les organisateurs de manifestations sportives à but lucratif peuvent être tenus d'y assurer un service d'ordre dans les conditions prévues à l'article L. 211-11 du code de la sécurité intérieure. / Aux fins de contribuer à la sécurité des manifestations sportives, les organisateurs de ces manifestations peuvent refuser ou annuler la délivrance de titres d'accès à ces manifestations ou en refuser l'accès aux personnes qui ont contrevenu ou contreviennent aux dispositions des conditions générales de vente ou du règlement intérieur relatives à la sécurité de ces manifestations. / A cet effet, les organisateurs peuvent établir un traitement automatisé de données à caractère personnel relatives aux manquements énoncés à l'avant-dernier alinéa du présent article, dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat pris après avis motivé et publié de la Commission nationale de l'informatique et des libertés. ". Ces dispositions sont applicables au litige au sens et pour l'application de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958. Elles n'ont pas déjà été déclarées conformes à la Constitution par le Conseil constitutionnel. Le moyen tiré de ce qu'elles portent atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, notamment à ceux qui sont garantis par les articles 8 et 12 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, soulève une question présentant un caractère sérieux. Ainsi, il y a lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité invoquée.

D E C I D E :

---------------

Article 1er : La question de la conformité à la Constitution des deux derniers alinéas de l'article L. 332-1 du code du sport issus de l'article 1er de la loi du 10 mai 2016 renforçant le dialogue avec les supporters et la lutte contre le hooliganisme est renvoyée au Conseil constitutionnel.

Article 2 : Il est sursis à statuer sur la requête de l'Association nationale des supporters jusqu'à ce que le Conseil constitutionnel ait tranché la question de constitutionnalité ainsi soulevée.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à l'Association nationale des supporters, au ministre de l'intérieur et au Premier ministre.