Cour de cassation, arret, 1965-12-15, 65-91.676

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Distinction entre boulangeries : Bien que X... ait soutenu que sa boulangerie industrielle constituait une profession distincte, la cour a rejeté cet argument en précisant que "la vente du pain dans les succursales d'une boulangerie industrielle ne saurait, par ce seul fait, échapper à ladite interdiction".

3. Consultation des syndicats : La cour a également noté que le fait que l'établissement de X... n'appartienne pas aux syndicats consultés par le préfet ne le dispensait pas de respecter les dispositions de l'arrêté, soulignant qu'aucune analogie n'existait entre les succursales de vente de pain et d'autres types de commerces.

Interprétations et citations légales

> "Ce texte confère aux préfets la faculté d'ordonner par arrêté, sur la demande des syndicats intéressés, la fermeture au public des établissements d'une profession et d'une région déterminées pendant toute la durée du repos hebdomadaire."

2. Arrêté préfectoral du 26 mai 1932 : La cour a mis en avant que cet arrêté interdit la vente de pain le dimanche dans tout le département, sans exception pour les boulangeries industrielles.

> "L'arrêté préfectoral du 26 mai 1932 est conçu dans les termes les plus généraux et interdit, le dimanche, la vente et le colportage du pain, dans tout le département du Cher."

3. Article 38 du Code du travail : Bien que cet article permette aux boulangeries industrielles de donner à leur personnel le repos hebdomadaire par roulement, cela ne les exempte pas des obligations imposées par l'arrêté préfectoral.

> "Les boulangeries industrielles sont admises de droit, par application de l'article 38 du livre II du Code du travail, à donner à leur personnel le repos hebdomadaire par roulement."

En conclusion, la décision de la Cour de cassation a réaffirmé l'importance de respecter les réglementations en matière de fermeture hebdomadaire des boulangeries, indépendamment de la nature de l'établissement, qu'il soit artisanal ou industriel.

CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE BOURGES, CONTRE UN ARRET DU 1ER AVRIL 1965 DE LADITE COUR QUI A RELAXE X... DU CHEF D'INFRACTION A LA REGLEMENTATION RELATIVE A LA FERMETURE HEBDOMADAIRE DES BOULANGERIES ;\n\n\n\nLA COUR, VU LA REQUETE ;\n\n\n\nSUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 43A DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL ;\n\n\n\nVU LEDIT ARTICLE ;\n\n\n\nATTENDU QUE CE TEXTE CONFERE AUX PREFETS LA FACULTE D'ORDONNER PAR ARRETE, SUR LA DEMANDE DES SYNDICATS INTERESSES, LA FERMETURE AU PUBLIC DES ETABLISSEMENTS D'UNE PROFESSION ET D'UNE REGION DETERMINEES PENDANT TOUTE LA DUREE DU REPOS HEBDOMADAIRE ;\n\n\n\nATTENDU QU'UN ARRETE DU PREFET DU CHER, LEGALEMENT PRIS, EN DATE DU 26 MAI 1932 DISPOSE : ARTICLE 1ER, LES BOULANGERIES DES COMMUNES DU DEPARTEMENT DU CHER, A L'EXCEPTION DE CELLES POUR LESQUELLES UN ARRETE ANTERIEUR A FIXE UN JOUR DIFFERENT POUR LA FERMETURE, SERONT FERMEES AU PUBLIC LE DIMANCHE DE CHAQUE SEMAINE, POUR FACILITER L'APPLICATION DE LA LOI SUR LE REPOS HEBDOMADAIRE ;\n\n\n\n ARTICLE 2, LA VENTE ET LE COLPORTAGE DE PAIN ORDINAIRE ET DES DIFFERENTS ARTICLES DE BOULANGERIE (TELS QUE PETITS PAINS, CROISSANTS, ETC) SONT INTERDITS CE JOUR-LA, SUR LE TERRITOIRE DES COMMUNES VISEES PAR LE PRESENT ARRETE ;\n\n\n\nATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE X... A VENDU DU PAIN UN DIMANCHE DANS UN MAGASIN DE VENTE AU DETAIL D'ARTICLES DE BOULANGERIE ET DE PATISSERIE, SUCCURSALE DE LA BOULANGERIE INDUSTRIELLE QU'IL EXPLOITE A BOURGES ET D'OU LE PAIN EXPOSE ET VENDU AVAIT ETE TRANSPORTE PAR SES SOINS AU DEBUT DE LA MATINEE ;\n\n\n\nQUE CEPENDANT L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE LA RELAXE DU PREVENU AUX MOTIFS QUE LE MAGASIN DE VENTE AU DETAIL N'EST QU'UN DES POINTS DE VENTE DE LA BOULANGERIE INDUSTRIELLE DONT IL NE PEUT ETRE SEPARE ET DONT AU CONTRAIRE IL FAIT PARTIE INTEGRANTE ;\n\n\n\n QUE LADITE BOULANGERIE INDUSTRIELLE INSTALLEE DANS LE CHER, POSTERIEUREMENT A L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ARRETE PREFECTORAL, CONSTITUE UNE PROFESSION DISTINCTE DES BOULANGERIES ARTISANALES SEULES VISEES PAR CE TEXTE REGLEMENTAIRE, ET DONT SEULS LES SYNDICATS ONT ETE CONSULTES PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 43A DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL ;\n\n\n\n QUE L'ARRETE PREFECTORAL NE PEUT VALABLEMENT S'IMPOSER AUX BOULANGERIES INDUSTRIELLES QUI VENDENT LEUR PAIN SELON DES CRITERES QUI LEUR SONT PROPRES, ET QUI SONT DIFFERENTS DE CEUX DES BOULANGERIES ARTISANALES ;\n\n\n\nQUE LES BOULANGERIES INDUSTRIELLES SONT ADMISES DE DROIT, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 38 DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL, A DONNER A LEUR PERSONNEL LE REPOS HEBDOMADAIRE PAR ROULEMENT ;\n\n\n\n QU'ELLES SONT INSCRITES A L'INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE ET DES ETUDES ECONOMIQUES SOUS UN NUMERO D'IDENTIFICATION DISTINCT DE CELUI DES BOULANGERIES ARTISANALES ;\n\n\n\nMAIS ATTENDU QUE L'ARRETE PREFECTORAL DU 26 MAI 1932 EST CONCU DANS LES TERMES LES PLUS GENERAUX ET INTERDIT, LE DIMANCHE, LA VENTE ET LE COLPORTAGE DU PAIN, DANS TOUT LE DEPARTEMENT DU CHER, A LA SEULE EXCEPTION DES BOULANGERIES EXPRESSEMENT AUTORISEES A VENDRE DU PAIN CE JOUR-LA PAR UN ARRETE ANTERIEUR ;\n\n\n\nQUE LA VENTE DU PAIN DANS LES SUCCURSALES D'UNE BOULANGERIE INDUSTRIELLE RENTRE DANS LES PRESCRIPTIONS GENERALES DE L'ARRETE, QUELLES QUE SOIENT LES CONDITIONS D'EXPLOITATION DE L'ETABLISSEMENT PRODUCTEUR LUI-MEME, NOTAMMENT EN CE QUI CONCERNE LA FACON DONT Y EST PRIS LE REPOS HEBDOMADAIRE ;\n\n\n\n QU'UNE BOULANGERIE INDUSTRIELLE DISPOSANT DE SUCCURSALES DE VENTE AU PUBLIC NE SAURAIT, PAR CE SEUL FAIT, ECHAPPER A LADITE INTERDICTION, ALORS QU'UNE AUTRE BOULANGERIE INDUSTRIELLE, FAISANT PROFESSION DE LIVRER EXCLUSIVEMENT SON PAIN A DES REVENDEURS INDEPENDANTS, NE LE POURRAIT EVIDEMMENT PAS ;\n\n\n\n QU'ENFIN, LE FAIT QUE L'ETABLISSEMENT GERE PAR LE PREVENU N'APPARTIENT PAS AUX SYNDICATS QUI ONT ETE REGULIEREMENT CONSULTES PAR LE PREFET EN 1932 NE SAURAIT LE DISPENSER DE RESPECTER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 2 DE L'ARRETE PREFECTORAL, AUCUNE ANALOGIE N'EXISTANT ENTRE LES SUCCURSALES DE VENTE DE PAIN DEPENDANT D'UNE BOULANGERIE INDUSTRIELLE, ET LES SUCCURSALES DES MAGASINS DITS : A COMMERCES MULTIPLES, OU IL EXISTE DE NOMBREUX RAYONS DE VENTE DE PRODUITS DIFFERENTS ;\n\n\n\nD'OU IL SUIT QUE LA RELAXE PRONONCEE PAR L'ARRETE ATTAQUE N'EST PAS JUSTIFIEE ;\n\n\n\nPAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET SUSVISE DE LA COUR D'APPEL DE BOURGES EN DATE DU 1ER AVRIL 1965 ET POUR QU'IL SOIT STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, RENVOIE LA CAUSE ET LE PREVENU DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M COSTA - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M BORE.