Tribunal Administratif de la Guadeloupe, Décision, 2024-03-05, 2300777

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Insertion dans la société française : Le tribunal a noté que M. A n'avait pas démontré son insertion professionnelle en France, ce qui aurait pu renforcer son argumentation en faveur du respect de sa vie familiale. Le fait qu'il ait déjà été éloigné en 2018 et qu'il n'ait pas établi d'attaches familiales dans son pays d'origine a également été pris en compte.

3. Évaluation des liens familiaux : Le tribunal a souligné que les preuves fournies par M. A, telles que des factures d'entretien et des virements bancaires, n'étaient pas suffisantes pour établir une contribution effective à l'entretien de ses enfants.

Interprétations et citations légales

2. Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile - Article L. 423-23 : Cet article prévoit que "l'étranger qui dispose de liens personnels et familiaux en France [...] se voit délivrer une carte de séjour temporaire [...] si le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée". Le tribunal a conclu que M. A ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de cette protection, car il n'a pas démontré l'intensité et la stabilité de ses liens en France.

3. Évaluation des liens : Le tribunal a précisé que les liens familiaux doivent être évalués "notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité". Dans le cas de M. A, le tribunal a jugé que ses liens avec ses enfants n'étaient pas suffisamment établis pour justifier une protection contre l'éloignement.

En conclusion, le tribunal a rejeté la requête de M. A, considérant que l'arrêté du préfet était conforme aux exigences légales et ne portait pas atteinte de manière disproportionnée à ses droits.

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 3 juillet 2023 et 4 janvier 2024, M. C A, représenté par Me Lacavé, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 23 juin 2023 par lequel le préfet de la Guadeloupe l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Guadeloupe de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 décembre 2023, le préfet de la Guadeloupe conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme B a entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. C A, ressortissant haïtien né le 13 décembre 1973, est entré irrégulièrement sur le territoire français en 2019 après avoir été une première fois éloigné, selon ses déclarations. Par un arrêté du 23 juin 2023, le préfet de la Guadeloupe l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. () ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

3. M. A se prévaut de la présence de ses deux enfants françaises, nées en 2014 et 2017. Cependant, il est constant que ses deux filles résident avec leur mère. En outre, les diverses factures d'entretien produites, certaines étant non nominatives ou aux seuls noms des enfants, ainsi que les virements bancaires adressés à la mère de ses enfants, au demeurant, postérieurs à la décision attaquée, ne permettent pas d'établir que le requérant contribue effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants. De plus, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. A soit inséré professionnellement. Enfin, il est constant que le requérant a déjà fait l'objet d'une mesure d'éloignement en 2018, mesure qu'il a exécutée et il n'allègue ni même n'établit être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine. Dans ces conditions, en prenant l'arrêté attaqué, le préfet n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels la mesure a été prise. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doivent être écartés.

4. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 23 juin 2023 par lequel le préfet de la Guadeloupe l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et au préfet de la Guadeloupe.

Délibéré après l'audience du 20 février 2024 à laquelle siégeaient :

Mme Nadège Mahé, présidente,

Mme Hélène Bentolila, conseillère,

Mme Kenza Bakhta, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 mars 2024.

La rapporteure,

Signé

K. BLa présidente,

Signé

N. MAHE

La greffière,

Signé

A. CETOL

La République mande et ordonne au préfet de la Guadeloupe, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

L'adjointe de la greffière en chef,

Signé

A. CETOL