Résumé de la décision :
Dans cette affaire, Mme C... a contesté un jugement du tribunal administratif de Caen qui avait rejeté sa demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2011 et 2012. Elle a notamment invoqué des irrégularités dans la vérification de comptabilité de la société AJC, dont elle était associée. Toutefois, l'administration fiscale a accordé un dégrèvement de 219 euros pendant l'instance, rendant sans objet les conclusions sur cette somme. La cour a confirmé le jugement de première instance, rejetant les autres arguments de Mme C..., en soulignant que les irrégularités de la procédure concernant la SARL AJC n'avaient pas d'incidence sur son imposition personnelle.
Arguments pertinents :
1. Indépendance des procédures : La cour a rappelé le principe de l'indépendance des procédures qui stipule que les irrégularités dans la vérification de comptabilité d'une société ne sauraient affecter l'imposition personnelle de son associée. Elle a estimé que « les irrégularités de procédure ainsi invoquées, à les supposer établies, sont sans incidence sur l'imposition personnelle de Mme C... ».
2. Non-fondement des recours : La cour a considéré que Mme C... n'était pas fondée à utiliser le Bulletin Officiel des Impôts citant que les procédures de la SARL AJC ne pouvaient être contestées en raison d'un manque de lien avec son imposition personnelle.
3. Pas d'objet dans une partie de la demande : Étant donné que le dégrèvement de 219 euros avait été prononcé, la cour a estimé que cette partie de la requête était sans objet.
Interprétations et citations légales :
1. Indépendance des procédures fiscales : La cour a appliqué le principe selon lequel « les procédures suivies à l'encontre de la société et celles à l'encontre de son associée sont distinctes » en vertu des dispositions du Livre des procédures fiscales - Articles L. 57 et L. 59, qui garantissent les droits des contribuables lors des vérifications fiscales.
2. Droit au recours et formulation des demandes : La cour a décidé que les arguments présentés par Mme C... n'étaient pas fondés selon l'interprétation des dispositions mis en avant, notamment le BOI-CF-IOR-10-20 et le BOI-CF-IOR-40 relatifs à la vérification fiscale, précisant que ces moyens ne s'appliquent pas dans le cadre de son imposition personnelle.
3. Non-lieu et rejet des conclusions supplémentaires : En raison du dégrèvement intervenu, la cour a statué qu'il n'y avait « pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme C... à concurrence du dégrèvement » et a rejeté le surplus de la requête.
Cette décision souligne l'importance de la séparation des procédures fiscales et des droits des contribuables, ainsi que la nécessité de fonder les appels sur des arguments à même d'influer sur les décisions matière fiscale.