Résumé de la décision
La décision du Conseil d'État porte sur la conformité à la Constitution des dispositions du deuxième alinéa du III de l'article 1519 HA du code général des impôts, concernant l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) appliquée à certaines installations de gaz naturel liquéfié. Les sociétés Elengy et Fosmax Lng contestent que cette réglementation instaure une différence de traitement inéquitable entre les installations bénéficiant de dérogations prévues par l'article L. 452-6 du code de l'énergie et celles qui n'en bénéficient pas. Le Conseil d'État conclut que la question posée présente un caractère sérieux et la renvoie au Conseil constitutionnel pour examen.
Arguments pertinents
1. Applicabilité et caractère sérieux : Le Conseil d'État a noté que les dispositions contestées de l'article 1519 HA sont applicables aux litiges dont sont saisis les tribunaux administratifs, et qu'elles n'ont pas été déclarées conformes à la Constitution précédemment. Le moyen soulevé par les sociétés requérantes touche aux principes d'égalité devant la loi et d'égalité devant les charges publiques, formulant une question à caractère sérieux.
> "Le moyen tiré de ce qu'elles portent atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, notamment aux principes d'égalité devant la loi et d'égalité devant les charges publiques, soulève une question présentant un caractère sérieux."
2. Différence de traitement : Les sociétés requérantes argumentent qu'en ne mentionnant pas les dispositions de l'article L. 452-6, les règles fiscales instaurent une discrimination entre les installations qui bénéficient de dérogations administratives et celles qui ne le font pas, choquant ainsi les fondements mêmes d'égalité prévus par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Interprétations et citations légales
1. Sens de l'égalité devant la loi : L’article 6 et l’article 13 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen stipulent respectivement que "La loi est l'expression de la volonté générale" et "Tous les citoyens sont égaux devant la loi". La non-inclusion de certaines installations dans l'assiette de l'IFER, en raison de dérogations spécifiques, pourrait contrevenir à ces principes.
2. L'ordonnance du 7 novembre 1958 : L'article 23-4 établit les conditions de transmission d'une question prioritaire de constitutionnalité, à savoir que celle-ci doit être applicable au litige et non déjà déclarée conforme par le Conseil constitutionnel.
> "Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision."
3. Régulation du gaz naturel liquéfié : L'article L. 452-1 et L. 452-5 du code de l'énergie réglementent l'utilisation et les dérogations concernant les installations de gaz. Cet aspect est central pour comprendre comment les dérogations peuvent nuire aux principes d'égalité dans le cadre fiscal.
> "Ces dérogations sont accordées conjointement par les ministres chargés de l'économie et de l'énergie."
En somme, cette décision met en lumière une potentielle inégalité dans l'application fiscale aux installations de gaz naturel liquéfié, justifiant ainsi un renvoi au Conseil constitutionnel pour une analyse approfondie de sa conformité aux principes constitutionnels.