Résumé de la décision
La Cour de cassation, chambre criminelle, a rendu une décision le 19 juin 2024 concernant M. [E] [P], condamné par la cour d'appel de Rouen pour prise illégale d'intérêts à une amende de 15 000 euros, dont 5 000 euros avec sursis, ainsi qu'à une inéligibilité de trois ans. M. [E] [P] a formé un pourvoi contre cet arrêt, mais la Cour de cassation a déclaré le pourvoi non admis en raison de l'absence de moyens recevables permettant de justifier un examen de l'affaire.
Arguments pertinents
La Cour de cassation a fondé sa décision sur le constat qu'aucun des arguments présentés par M. [E] [P] dans son pourvoi n'était de nature à permettre l'admission du recours. En vertu de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, la recevabilité des recours devant la Cour de cassation est strictement encadrée. La cour a ainsi précisé :
> « Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu'il n'existe, en l'espèce, aucun moyen de nature à permettre l'admission du pourvoi. »
Cette citation souligne la rigueur avec laquelle la Cour évalue les pourvois et souligne l'importance de présenter des arguments solides pour justifier l'examen d'une affaire.
Interprétations et citations légales
L'article appliqué dans cette décision est l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, qui régit les conditions de recevabilité des pourvois en cassation. Cet article stipule implicitement que seuls les moyens ayant une portée juridique suffisamment significative peuvent être examinés par la haute juridiction.
#
Code de procédure pénale - Article 567-1-1
Cet article précise que la Cour de cassation ne peut admettre un pourvoi que si celui-ci repose sur des moyens qui soulèvent des questions de droit. L'interprétation de cet article renvoie à la nécessité pour le requérant de démontrer que les arguments avancés ne se limitent pas à des contestations de fait, mais touchent bien le droit en lui-même, ce qui n'était pas le cas dans l'affaire de M. [E] [P].
En résumé, la Cour de cassation a statué que la condamnation de M. [E] [P] ne justifiait pas un pourvoi en cassation, illustrant ainsi le principe selon lequel la possibilité de recours devant la Cour suprême est fortement conditionnée par la pertinence des moyens invoqués.