Cour de cassation, arret, 1971-01-20, 70-40.181

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Date d'effet des droits à indemnité : Les juges ont conclu que le droit à indemnité de départ à la retraite de X... ne s'était ouvert qu'en 1965, date à laquelle la convention de 1964 était en vigueur. Par conséquent, il ne pouvait pas revendiquer les dispositions plus avantageuses de la convention de 1936.

Interprétations et citations légales

2. Convention collective de 1936 - Article 31 : Bien que X... ait soutenu que cet article lui conférait un droit à une indemnité plus élevée, la cour a conclu que cet article ne pouvait pas être appliqué à un licenciement survenu après l'annulation de la convention de 1936 par la convention de 1964. Cette interprétation a été cruciale pour établir que les droits de X... étaient régis par la convention de 1964, et non par celle de 1936.

3. Code du travail - Article 31 et suivants : Bien que X... ait invoqué des violations des articles du Code du travail, la cour a estimé que les dispositions de la convention de 1964 étaient applicables et que les droits à indemnité de départ à la retraite étaient donc régis par cette convention.

En conclusion, la cour d'appel a légitimement rejeté le pourvoi de X..., en se fondant sur une interprétation stricte des conventions collectives et des droits qui en découlent, confirmant ainsi que les dispositions de la convention de 1964 prévalaient sur celles de la convention de 1936 pour les licenciements intervenus après l'entrée en vigueur de la nouvelle convention.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 31 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL DES TECHNICIENS INGENIEURS EMPLOYEURS ET ASSIMILES DE LA SOCIETE ALSTHOM TARBES DE 1936, 19 ET 21 DE LA CONVENTION COLLECTIVE CONCERNANT LES TRAVAILLEURS DE LA METALLURGIE DES HAUTES-PYRENEES DU 30 JUILLET 1964, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, NON REPONSE A CONCLUSIONS ; \n\n\nATTENDU QUE X..., PREPARATEUR EN FABRICATION, ENTRE AU SERVICE DE LA SOCIETE ALSTHOM EN OCTOBRE 1927, A ETE MIS A LA RETRAITE LE 31 MARS 1966, ALORS QU'IL AVAIT ATTEINT L'AGE DE 65 ANS, AVEC PAYEMENT D'UNE INDEMNITE DE CONGEDIEMENT DE 4940 FRANCS, CALCULEE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE LA NOUVELLE CONVENTION COLLECTIVE DU 30 JUILLET 1964, CONCERNANT LES TRAVAILLEURS DE LA METALLURGIE DES HAUTES-PYRENEES ; \n\n\nQUE PRETENDANT AVOIR DROIT A UNE INDEMNITE DE 12004, 20 FRANCS, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS PLUS AVANTAGEUSES DE L'ARTICLE 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE 1936 SUSVISEE, IL A FAIT APPELER SON ANCIEN EMPLOYEUR DEVANT LA JURIDICTION PRUD'HOMALE EN PAYEMENT D'UNE SOMME DE 7064, 20 FRANCS A TITRE DE COMPLEMENT ; \n\n\nQU'EN SON POURVOI, IL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, AU MOTIF QUE SON DROIT A INDEMNITE DE DEPART EN RETRAITE NE S'ETAIT OUVERT QU'EN 1965, DONC EN VERTU DE LA CONVENTION DE 1964, ET QUE, PAR CONSEQUENT, IL NE POUVAIT SE PREVALOIR D'UN AVANTAGE ACQUIS SOUS LE REGIME DE LA CONVENTION ANTERIEURE, ALORS QU'EN VERTU DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 30 JUILLET 1964, LES AVANTAGES ACQUIS ANTERIEUREMENT NE POUVAIENT ETRE REDUITS ET QU'EN CONSEQUENCE L'INDEMNITE LITIGIEUSE DEVAIT ETRE CALCULEE CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DE 1936, DONT LES DISPOSITIONS PLUS AVANTAGEUSES CONSTITUAIENT POUR LE SALARIE UN AVANTAGE ACQUIS, LE DEPART EN RETRAITE AYANT SIMPLEMENT REALISE LA CONDITION NECESSAIRE AU VERSEMENT DE LA SOMME A LAQUELLE IL AVAIT DROIT ; \n\n\nMAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE A BON DROIT QUE L'ARTICLE 19 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU 30 JUILLET 1964 AUX TERMES DUQUEL LES AVANTAGES PREVUS A LA PRESENTE CONVENTION COLLECTIVE NE POURRONT ETRE LA CAUSE DE LA REDUCTION DES AVANTAGES INDIVIDUELS ACQUIS ANTERIEUREMENT, EXISTANT DANS LES ETABLISSEMENTS, VISAIT SEULEMENT LES AVANTAGES AYANT LEUR FONDEMENT DANS LE CONTRAT DE TRAVAIL OU DANS LE REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE, ET NON LES AVANTAGES COLLECTIVEMENT CONSENTIS PAR UNE CONVENTION ANTERIEURE EXPRESSEMENT ANNULEE PAR L'ARTICLE 21 DE LA NOUVELLE CONVENTION ; \n\n\nQU'EN EN DEDUISANT QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DE 1936 NE POUVAIT RECEVOIR APPLICATION POUR UN LICENCIEMENT POSTERIEUR A LA DATE OU ELLE AVAIT CESSE D'ETRE EN VIGUEUR, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; \n\n\nPAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 NOVEMBRE 1969 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;