Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, Ordonnance, 2023-07-20, 2216092

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Notification par voie électronique : La décision a également souligné que la demande de confirmation a été notifiée à M. B par l'application Télérecours citoyen, et que cette notification est réputée avoir eu lieu le 30 mai 2023, conformément à l'article R. 611-8-6 du Code de justice administrative. Cela a permis de déterminer le point de départ du délai pour la réponse de M. B.

Interprétations et citations légales

2. Article R. 611-8-6 du Code de justice administrative : Cet article traite de la notification par voie électronique, stipulant que "les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document." Cela a été crucial pour déterminer que M. B avait été dûment informé et que le délai pour répondre avait commencé à courir.

3. Article R. 222-1 du Code de justice administrative : Cet article permet au président de donner acte des désistements. Le tribunal a donc agi conformément à cette disposition en prenant acte du désistement de M. B, le considérant comme pur et simple.

En conclusion, la décision du tribunal repose sur une application rigoureuse des dispositions du Code de justice administrative, en particulier concernant les délais de réponse et les notifications électroniques, ce qui a conduit à la constatation du désistement de M. B.

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 novembre 2022, M. B demande au tribunal d'annuler la décision du 23 septembre 2022 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de faire droit à sa demande de récupération de points sur son permis de conduire à la suite du stage de sensibilisation à la sécurité routière qu'il a suivi les 17 et 18 juin 2022.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 mai 2023, le préfet des Hauts-de-Seine conclut au non-lieu à statuer, dès lors que les points sollicités ont été restitués à M. B.

Par un courrier du 26 mai 2023, la présidente de la 3ème chambre du tribunal a demandé au requérant, sur le fondement des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, de produire, dans un délai d'un mois à compter de la réception de ce courrier, soit un mémoire, soit une lettre indiquant qu'il est inutile de répliquer, mais que les conclusions de la requête sont maintenues, soit une lettre de désistement pur et simple. Le requérant a été informé qu'à défaut de réception de la confirmation du maintien des conclusions de la requête dans le délai imparti, il serait réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement () peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Selon l'article R. 611-8-3 du même code : " La juridiction peut proposer aux personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat, autres que les organismes de droit privé chargés de la gestion permanente d'un service public, d'utiliser le téléservice mentionné à l'article R. 414-2. / Lorsque les personnes concernées acceptent, pour une instance donnée, l'usage de cette application, elles doivent, pour l'instance considérée, communiquer leurs mémoires et les pièces qui y sont jointes à la juridiction au moyen du téléservice, sous peine de voir leurs écritures écartées des débats à défaut de régularisation dans un délai imparti par la juridiction. La juridiction peut leur adresser par cette application et pour cette instance, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre. ". Enfin, en vertu de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. / () ".

3. Il résulte de l'instruction que la demande prévue par les dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mentionnée ci-dessus, a été transmise à M. B au moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-2 du même code, dite Télérecours citoyen, le 26 mai 2023. Elle est réputée avoir été notifiée à l'intéressé le 30 mai 2023, premier jour ouvré suivant l'expiration du délai de deux jours prévu par les dispositions précitées de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative. Or, le délai d'un mois qui a couru à compter de cette date est venu à expiration sans que le maintien de la requête de M. B soit intervenu. Dans ces conditions, en vertu des dispositions ci-dessus rappelées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B est réputé s'être désisté de sa requête. Ce désistement devant être regardé comme étant pur et simple, il convient dès lors d'en donner acte sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Par ces motifs, le tribunal ordonne :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 20 juillet 2023.

La présidente de la 3ème chambre,

C. ORIOL

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.