Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, Ordonnance, 2024-03-04, 2316778

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Application de la législation : Le tribunal a appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui stipule que le préfet peut classer une demande sans suite si le demandeur ne répond pas à une mise en demeure de produire des pièces complémentaires. Le tribunal a noté que cette décision était conforme à la législation en vigueur.

3. Possibilité de nouvelle demande : Le tribunal a précisé que le rejet de la requête ne faisait pas obstacle à ce que M. B présente une nouvelle demande de naturalisation, en fournissant les documents nécessaires.

Interprétations et citations légales

2. Code de justice administrative - Article R. 222-1 : Cet article permet au président de la formation de jugement de rejeter des requêtes qui ne comportent que des moyens manifestement infondés. Le tribunal a appliqué cette disposition pour justifier le rejet de la requête de M. B, en considérant que ses arguments ne reposaient sur aucun fait contestable.

3. Conséquence de l'absence de documents : Le tribunal a souligné que la situation de M. B, qui a validé un test de langue après la décision du préfet, ne pouvait pas influencer le bien-fondé de la décision initiale. Cela illustre l'importance de respecter les délais et les exigences administratives dans le cadre des demandes de naturalisation.

En conclusion, la décision du tribunal repose sur une application rigoureuse des textes législatifs et réglementaires, soulignant l'importance de la conformité aux exigences administratives pour les demandes de nationalité.

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 14 décembre 2023, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 23 novembre 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a classé sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française et d'enjoindre au préfet de réexaminer sa demande.

Il soutient qu'il a désormais validé un test de connaissance de la langue française.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 relatif aux déclarations de nationalité, aux décisions de naturalisation, de réintégration, de perte, de déchéance et de retrait de la nationalité française ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. / () ".

2. Aux termes de l'article 40 du décret du 30 décembre 1993 : " L'autorité qui a reçu la demande ou le ministre chargé des naturalisations peut, à tout moment de l'instruction de la demande de naturalisation ou de réintégration, mettre en demeure le demandeur de produire les pièces complémentaires ou d'accomplir les formalités administratives qui sont nécessaires à l'examen de sa demande. / Si le demandeur ne défère pas à cette mise en demeure dans le délai qu'elle fixe, la demande peut être classée sans suite. Le demandeur est informé par écrit de ce classement. ".

3. M. B a sollicité le bénéfice de la nationalité française. Il a été invité par le préfet du Val-d'Oise à produire divers documents nécessaires à l'instruction de sa demande le 29 août 2023. Par la décision attaquée du 23 novembre 2023, le préfet du Val-d'Oise l'a informé du classement sans suite de sa demande de naturalisation en l'absence de production des documents demandés.

4. Dès lors que M. B ne conteste pas ne pas avoir transmis les documents demandés en temps voulu, l'argumentation du requérant doit être regardée comme n'étant assortie que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien, sans qu'ait d'incidence la circonstance, postérieure à la décision attaquée, qu'il soit désormais en mesure de fournir une attestation de connaissance de la langue française.

5. Par suite, ses conclusions aux fins d'annulation, comme celles tendant au réexamen de sa demande, doivent être rejetées en application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

6. Cette circonstance ne fait toutefois pas obstacle à ce que M. B saisisse à nouveau le préfet du Val-d'Oise d'une nouvelle demande de naturalisation en produisant devant cette autorité toutes les pièces nécessaires à l'instruction de sa demande.

Par ces motifs, le tribunal ordonne :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Cergy, le 4 mars 2024.

La présidente de la 4ème chambre,

signé

C. Bories

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision