Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, Décision, 2024-03-07, 2400555

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Procédure de référé : Le juge a statué selon la procédure de référé, permettant une réponse rapide à la situation d'urgence. L'article R. 531-1 du code de justice administrative stipule que le juge peut désigner un expert pour constater des faits sans qu'il soit nécessaire de passer par une décision administrative préalable.

3. Délai d'exécution : L'expert a été chargé de se rendre sur les lieux et de dresser un constat dans un délai de vingt-quatre heures, ce qui souligne l'urgence de la situation. Le juge a également prévu que le rapport de l'expert soit déposé dans un délai de dix jours, garantissant ainsi une réactivité face au danger potentiel.

Interprétations et citations légales

2. Article R. 556-1 du code de justice administrative : Cet article précise que la demande d'expertise par le maire doit être traitée selon la procédure de référé. Cela permet d'agir rapidement dans des situations où la sécurité publique est en jeu.

3. Article R. 531-1 du code de justice administrative : Il stipule que le juge peut désigner un expert sur simple requête, ce qui facilite l'accès à la justice en cas d'urgence. La mention "s'il n'est rien demandé de plus que la constatation de faits" souligne que l'expertise peut être ordonnée sans nécessiter de litige préalable, ce qui est pertinent dans le contexte de la sécurité publique.

En conclusion, la décision du juge des référés s'appuie sur des dispositions légales claires qui permettent une intervention rapide pour protéger la sécurité publique, tout en respectant les droits des parties concernées.

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2024, la commune de Saint-Lyé (10) demande au juge des référés de nommer un expert en application des dispositions de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation aux fins d'examiner l'état de l'immeuble situé 3 rue aux Mûres, dont la succession est gérée par Me Bertrand Smagghe.

Le maire de la commune soutient que l'immeuble présente un danger pour la sécurité publique.

Vu les pièces jointes à la requête.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. L'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation dispose que : " Préalablement à l'adoption de l'arrêté de mise en sécurité, l'autorité compétente peut demander à la juridiction administrative la désignation d'un expert afin qu'il examine les bâtiments, dresse constat de leur état y compris celui des bâtiments mitoyens et propose des mesures de nature à mettre fin au danger. L'expert se prononce dans un délai de vingt-quatre heures à compter de sa désignation. Si le rapport de l'expert conclut à l'existence d'un danger imminent, l'autorité compétente fait application des pouvoirs prévus par la section 3 du présent chapitre ".

2. L'article R. 556-1 du code de justice administrative dispose que : " Lorsque le juge administratif est saisi par le maire, sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, d'une demande tendant à la désignation d'un expert, il est statué suivant la procédure de référé prévue à l'article R. 531-1. ". Et l'article R. 531-1 du même code dispose que : " S'il n'est rien demandé de plus que la constatation de faits, le juge des référés peut, sur simple requête qui peut être présentée sans ministère d'avocat et même en l'absence d'une décision administrative préalable, désigner un expert pour constater sans délai les faits qui seraient susceptibles de donner lieu à un litige devant la juridiction. Il peut, à cet effet, désigner une personne figurant sur l'un des tableaux établis en application de l'article R. 221-9. Il peut, le cas échéant, désigner toute autre personne de son choix. / Avis en est donné immédiatement aux défendeurs éventuels. / Par dérogation aux dispositions des articles R. 832-2 et R. 832-3, le délai pour former tierce opposition est de quinze jours ".

3. Le maire de la commune de Saint-Lyé fait valoir que l'immeuble dont la succession est gérée par Me Smagghe, présente un danger pour la sécurité publique. Il résulte de l'instruction que le maire a avisé le notaire chargé de la succession de ce qu'il saisissait le tribunal. Par suite, il y a lieu de procéder à la désignation d'un expert.

O R D O N N E

Article 1er : M. A B demeurant 10 C rue d'Avat à Coupéville (51240) est désigné en qualité d'expert. Il aura pour mission, dans les conditions prévues à l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation :

1' de se rendre sur les lieux, examiner le bâtiment, dresser un constat de l'état des bâtiments mitoyens, dans les vingt-quatre heures suivant la notification de la présente ordonnance ;

2' de donner son avis sur l'état de l'immeuble et sur la gravité du danger qu'il présente.

Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues par les articles R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative.

Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.

Article 4 : Le constat aura lieu en présence d'un représentant de la commune de Saint-Lyé et de Me Bertrand Smagghe.

Article 5 : L'expert avertira le maire de la commune et le notaire chargé de la succession par tous moyens utiles des jours et heures de la visite de l'immeuble prévue à l'article 1er.

Article 6 : L'expert déposera son rapport au greffe en deux exemplaires dans un délai de 10 jours à compter de la notification de la présente ordonnance. L'expert notifiera lui-même les copies au maire et au notaire chargé de la succession. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique.

Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Saint-Lyé et à M. A B, expert.

Copie en sera adressée pour avis à Me Bertrand Smagghe.

Fait à Châlons-en-Champagne, le 7 mars 2024.

Le président

signé

A POUJADE

La République mande et ordonne à la préfète de l'Aube en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2