Résumé de la décision
La SARL DW Renov a déposé une requête le 16 septembre 2021 pour annuler une décision implicite de refus de remise gracieuse partielle de ses dettes par le directeur départemental des finances publiques de la Seine-Saint-Denis. Elle a également demandé le versement de 3 000 euros à titre de frais de justice. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'il n'était pas compétent pour connaître de cette affaire, qui relevait de la juridiction judiciaire. De plus, il a statué que l'État n'était pas tenu de rembourser les frais d'instance, car il n'était pas la partie perdante.
Arguments pertinents
1. Incompétence de la juridiction administrative : Le tribunal a souligné que les contestations relatives au recouvrement d'amendes forfaitaires majorées, ainsi que les demandes de remise gracieuse, relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire. Il a ainsi accueilli l'exception d'incompétence soulevée par l'administration. Le tribunal a affirmé que "les contestations relatives au recouvrement d'une amende forfaitaire majorée [...] ressortissent à la compétence de la juridiction judiciaire".
2. Frais d'instance : Concernant la demande de remboursement des frais d'instance, le tribunal a appliqué l'article L. 761-1 du code de justice administrative, qui stipule que les frais ne peuvent être mis à la charge de l'État que si celui-ci est la partie perdante. Le tribunal a conclu que "les dispositions de l'article L. 761-1 [...] font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'État, qui n'est pas la partie perdante de l'instance, les frais liés au litige exposés par la société DW Renov".
Interprétations et citations légales
1. Compétence juridictionnelle : Le tribunal a interprété les articles du code de procédure pénale pour établir que les demandes de remise gracieuse et les contestations relatives aux amendes relèvent de la juridiction judiciaire. En particulier, l'article 530-4 du code de procédure pénale précise que "la personne qui a fait l'objet d'une amende forfaitaire majorée [...] sollicite, en raison de ses difficultés financières, des délais de paiement ou une remise gracieuse, elle adresse sa demande motivée [...] au comptable public compétent". Cela indique clairement que la procédure est liée à la matière pénale et non administrative.
2. Frais de justice : L'article L. 761-1 du code de justice administrative stipule que "la perte de l'instance est un critère déterminant pour la mise à la charge de l'État des frais d'instance". Le tribunal a donc appliqué cette règle pour conclure que, puisque l'État n'était pas la partie perdante, il n'y avait pas lieu de lui imputer les frais.
En somme, la décision du tribunal repose sur une interprétation claire des compétences respectives des juridictions administrative et judiciaire, ainsi que sur l'application stricte des règles relatives aux frais d'instance.