Tribunal Administratif de VERSAILLES, Décision, 2024-03-11, 2402004

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Urgence et mesure utile : Bien que la requérante ait invoqué l'urgence de sa situation, le juge a estimé que la question de la compétence territoriale primait sur l'urgence alléguée. L'article L. 521-3 du code de justice administrative permet au juge des référés d'ordonner des mesures utiles, mais cela ne peut se faire en dehors de sa compétence.

Interprétations et citations légales

2. Article R. 221-3 du code de justice administrative : Cet article fixe le siège et le ressort des tribunaux administratifs, précisant que le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est compétent pour les Hauts-de-Seine. Cela a été un élément clé dans la décision de rejeter la requête pour incompétence.

3. Article R. 312-8 du code de justice administrative : Cet article précise que "le critère de la compétence territoriale en première instance pour une mesure de police est le lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée." Cela a été interprété par le juge comme déterminant pour établir la compétence du tribunal.

En conclusion, la décision du juge des référés repose sur une interprétation stricte des règles de compétence territoriale, affirmant que même en cas d'urgence, le respect des procédures et des juridictions compétentes est primordial.

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 mars 2024, Mme A C épouse B, représentée par Me Moulouade, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer en préfecture afin d'enregistrer sa demande de titre de séjour dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

2°) de lui délivrer un récépissé l'autorisant à séjourner sur le territoire national le temps de l'examen de sa demande de titre de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence tient à l'expiration de son visa long séjour le 13 mars 2024 et elle se trouve dans l'impossibilité de déposer sa demande via la procédure dématérialisée, le motif " visa retour " n'étant pas prévu sur le site de l'ANEF ;

- la mesure est utile compte tenu de sa demande en bonne et due forme titre de séjour ;

- sa demande ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Fraisseix, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 221-3 du code de justice administrative : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : / Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine, () ".

3. La requête de C épouse B concerne une mesure en matière de police des étrangers. Selon l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le critère de la compétence territoriale en première instance pour une mesure de police est le lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée. La requérante est domiciliée à Vanves, dans le département des Hauts-de-Seine, qui relève du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application de l'article R. 221-3 du code de justice administrative. Il y a donc lieu sur le fondement des dispositions de l'article R. 522-8-1 du code de justice administrative de rejeter la requête de Mme C épouse B comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme C épouse B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C épouse B.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Versailles, le 11 mars 2024.

Le juge des référés,

signé

P. Fraisseix

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des Outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.