Résumé de la décision
Dans le cadre d'un litige entre la société Pol Roger et l'URSSAF Champagne-Ardenne, le tribunal des affaires de sécurité sociale de la Marne a sursis à statuer sur les recours formés par la société concernant l'illégalité de l'article R. 834-7 du code de la sécurité sociale. Cette question a été renvoyée au Conseil d'État pour se prononcer sur la compatibilité de ces dispositions avec la Constitution, particulièrement en vertu de la déclaration d'inconstitutionnalité faite par le Conseil constitutionnel en ce qui concerne le taux de la cotisation pour l'allocation de logement. Au terme de ses délibérations, le Conseil d'État a jugé que l'exception d'illégalité à l'encontre de l'article R. 834-7 n'était pas fondée et a rejeté les conclusions de la société Pol Roger, lui condamnant à verser une somme de 2 000 euros à l'URSSAF.
Arguments pertinents
1. Inconstitutionnalité et maintien en vigueur : La décision du Conseil constitutionnel n’a pas eu pour effet de priver de base légale l'article R. 834-7 du code de la sécurité sociale pour la période en litige. En effet, le Conseil constitutionnel a déclaré inconstitutionnel un autre article tout en maintenant en vigueur l'article L. 834-1 du code de la sécurité sociale (voir point 3 de la décision).
Citation : "la déclaration d'inconstitutionnalité de ce 7° [...] avait pour effet de maintenir en vigueur la rédaction de l'article L. 834-1".
2. Compétence législative et réglementaire : Le Conseil d'État a également constaté que la fixation par décret en Conseil d'État du taux de la cotisation était conforme aux dispositions législatives. L'article L. 834-1 du code de la sécurité sociale prévoit expressément que le taux de la cotisation soit fixé par décret, respectant ainsi la répartition des compétences entre le législateur et le pouvoir réglementaire.
Citation : "le législateur [...] a entendu que soit fixé par décret en Conseil d'Etat le taux de la cotisation qu'il instituait".
3. Rejet des conclusions de la société Pol Roger : La société n'a pas démontré que les dispositions réglementaires étaient entachées d'incompétence, rendant ainsi leurs arguments irrecevables.
Citation : "la société Pol Roger ne saurait utilement se prévaloir des dispositions de l'article 34 de la Constitution [...] pour soutenir que les dispositions réglementaires [...] seraient entachées d'incompétence".
Interprétations et citations légales
1. Code de la sécurité sociale - Article L. 834-1 : Cet article est fondamental car il établit le cadre légal du financement des allocations de logement et précise que les taux de cotisation afférents doivent être fixés par décret en Conseil d'État. Ce fondement législatif légitime donc l'existence de l'article R. 834-7.
Citation : "Les employeurs sont assujettis à : / 1° Une cotisation assise sur les salaires plafonnés [...] / 2° Une contribution [...] recouvrée suivant les règles applicables en matière de sécurité sociale".
2. Code de la sécurité sociale - Article R. 834-7 : Cet article détaille les modalités de calcul de la cotisation relative à l'allocation de logement, incluant le taux fixé à 0,10 % des rémunérations.
Citation : "Cette cotisation est calculée sur les rémunérations versées aux travailleurs salariés dans la limite du plafond [...] Le taux de cette cotisation est fixé à 0,10 % des rémunérations".
3. Constitution - Article 34 : Ce texte consacre le principe selon lequel le législateur seul détermine les règles concernant le taux des impositions de toute nature, mais dans ce cas précis, il est établi que le législateur avait autorisé le pouvoir réglementaire à fixer le taux par décret.
Citation : "la fixation des règles concernant le taux des impositions de toute nature".
En conclusion, la décision du Conseil d'État clarifie les compétences respectives du législateur et du pouvoir réglementaire, tout en confirmant la légalité des dispositions contestées par la société Pol Roger.