Conseil d'État, 5ème - 6ème chambres réunies, 23/12/2020, 445041, Inédit au recueil Lebon

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Principes d'égalité : Le moyen soulevé par le requérant repose sur l'atteinte au principe d'égalité devant la loi, en considérant que les critères d'accès aux professions réglementées sont trop restrictifs et ne tiennent pas compte des expériences professionnelles similaires exercées dans d’autres environnements, comme le secteur médico-social. Le Conseil d'État note que “le moyen [...] présente un caractère sérieux”, justifiant ainsi le renvoi au Conseil constitutionnel.

Interprétations et citations légales

- Ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 - Article 23-5 : Cet article établit le cadre permettant de soulever une question prioritaire de constitutionnalité dans le cadre d'une instance devant le Conseil d'État. Il précise que "le moyen tiré de ce qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution peut être soulevé [...] à l'occasion d'une instance devant le Conseil d'État".

- Loi n° 2006-1640 du 21 décembre 2006 - Article 83 : Le B du IV et le V de cet article détaillent les conditions dans lesquelles les praticiens à diplôme étranger peuvent accéder aux professions médicales et pharmaceutiques. Ainsi, la loi établit un critère d’expérience professionnelle qui est spécifique aux établissements de santé, ce qui soulève la question de l'égalité d’accès pour ceux qui exercent dans d’autres cadres.

La distinction faite entre les divers types d’expérience professionnelle est au cœur du débat, suscitant des interrogations sur la légitimité d'une telle mesure au regard de l'égalité devant la loi. Le Conseil d'État pointe cette problématique en affirmant que “le moyen […] présente un caractère sérieux”, ce qui demandera un examen plus approfondi par le Conseil constitutionnel.

Vu :

- la Constitution, notamment son Préambule et ses articles 34 et 61-1 ;

- le code de la santé publique ;

- la loi n° 2006-1640 du 21 décembre 2006 ;

- la loi n° 2019-774 du 24 juillet 2019 ;

- la loi n° 2020-734 du 17 juin 2020 ;

- l'ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;

- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Joachim Bendavid, auditeur,

- les conclusions de M. Nicolas Polge, rapporteur public.

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano, avocat de l'association " SOS Praticiens à diplôme Hors Union Européenne de France ", et de Mme D..., de Mme B..., de Mme H... et de M. A....

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du premier alinéa de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel : " Le moyen tiré de ce qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution peut être soulevé, y compris pour la première fois en cassation, à l'occasion d'une instance devant le Conseil d'Etat (...) ". Il résulte des dispositions de ce même article que le Conseil constitutionnel est saisi de la question prioritaire de constitutionnalité à la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu'elle n'ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances, et que la question soit nouvelle ou présente un caractère sérieux.

2. Le B du IV de l'article 83 de la loi de la loi du 21 décembre 2006 de financement de la sécurité sociale pour 2007, dans sa rédaction issue des lois du 24 juillet 2019 relative à l'organisation et à la transformation du système de santé et du 17 juin 2020 relative à diverses dispositions liées à la crise sanitaire, à d'autres mesures urgentes ainsi qu'au retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne, prévoit un dispositif spécifique d'accès à la profession de médecin dans les termes suivants : " (...) les médecins titulaires d'un diplôme, certificat ou autre titre obtenu dans un Etat non membre de l'Union européenne ou non partie à l'accord sur l'Espace économique européen et permettant l'exercice de la profession dans le pays d'obtention de ce diplôme, certificat ou titre, présents dans un établissement de santé mentionné à l'article L. 6111-1 du code de la santé publique entre le 1er octobre 2018 et le 30 juin 2019 et ayant exercé des fonctions rémunérées, en tant que professionnel de santé, pendant au moins deux ans en équivalent temps plein depuis le 1er janvier 2015 se voient délivrer une attestation permettant un exercice temporaire, sous réserve du dépôt d'un dossier de demande d'autorisation d'exercice avant le 30 juin 2021 (...) ". Le V du même article prévoit, pour l'accès aux professions de chirurgien-dentiste, sage-femme et pharmacien, des règles analogues dans les termes suivants : " Les chirurgiens-dentistes, sages-femmes et pharmaciens titulaires d'un diplôme, certificat ou autre titre obtenu dans un Etat non membre de l'Union européenne ou non partie à l'accord sur l'Espace économique européen et permettant l'exercice de la profession dans le pays d'obtention de ce diplôme, certificat ou titre, présents dans un établissement de santé mentionné à l'article L. 6111-1 du code de la santé publique entre le 1er octobre 2018 et le 30 juin 2019 et ayant exercé des fonctions rémunérées, en tant que professionnel de santé, pendant au moins deux ans en équivalent temps plein depuis le 1er janvier 2015 se voient délivrer une attestation permettant un exercice temporaire, sous réserve du dépôt avant le 30 juin 2021 (...) d'un dossier de demande d'autorisation d'exercice auprès de la commission nationale d'autorisation d'exercice (...) ".

3. Ces dispositions, sur le fondement desquelles a été pris le décret attaqué par l'association requérante, sont applicables au litige au sens et pour l'application des dispositions de l'article 23-5 de l'ordonnance du 7 novembre 1958. Elles n'ont pas déjà été déclarées conformes à la Constitution par le Conseil constitutionnel.

4. Le moyen tiré de ce que ces dispositions, en instaurant un accès aux professions médicales et pharmaceutiques réservé aux seuls praticiens à diplôme étranger ayant exercé des fonctions de professionnel de santé au sein d'établissements de santé, alors que de telles fonctions, notamment paramédicales, peuvent être exercées de manière comparable dans d'autres environnements professionnels, notamment médico-sociaux, portent atteinte au principe d'égalité devant la loi, présente un caractère sérieux.

5. Il a lieu, par suite, de renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité invoquée.

D E C I D E :

--------------

Article 1er : La question de la conformité à la Constitution des dispositions du B du IV et du V de l'article 83 de la loi du 21 décembre 2006 de financement de la sécurité sociale pour 2007 est renvoyée au Conseil constitutionnel.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme E... D..., représentante désignée, pour l'ensemble des requérants, au Premier ministre et au ministre des solidarités et de la santé.