Résumé de la décision
La société Blue Eyes Optical a contesté devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices clos entre 2012 et 2014, ainsi que les pénalités associées. Le tribunal a rejeté sa demande par un jugement du 30 juin 2023. Par la suite, la société a saisi la cour administrative d'appel de Versailles pour demander la suspension du recouvrement des impositions, mais cette demande a également été rejetée par une ordonnance du 3 octobre 2023. La société a alors formé un pourvoi devant le Conseil d'État, mais en raison de l'absence de production d'un mémoire complémentaire dans le délai imparti, elle a été réputée s'être désistée de son pourvoi. Le Conseil d'État a donc donné acte de ce désistement.
Arguments pertinents
1. Désistement réputé : Le Conseil d'État a appliqué les dispositions de l'article R. 611-22 du code de justice administrative, qui stipule que si un mémoire complémentaire n'est pas produit dans le délai imparti, le requérant est réputé s'être désisté. Cela souligne l'importance du respect des délais procéduraux dans le cadre des recours administratifs.
2. Absence de mémoire complémentaire : La société Blue Eyes Optical avait exprimé son intention de produire un mémoire complémentaire, mais ce dernier n'a pas été soumis dans le délai de trois mois, ce qui a conduit à la présomption de désistement. Le Conseil d'État a donc constaté que le délai de l'article R. 611-23, qui est de quinze jours pour les décisions du juge des référés, n'a pas été respecté.
Interprétations et citations légales
1. Article R. 611-22 du code de justice administrative : Cet article précise que "lorsque la requête ou le recours mentionne l'intention du requérant ou du ministre de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit parvenir au secrétariat du contentieux du Conseil d'État dans un délai de trois mois". En cas de non-respect de ce délai, le requérant est réputé s'être désisté.
2. Article R. 611-23 du code de justice administrative : Cet article établit un délai de quinze jours pour les pourvois en cassation contre les décisions du juge des référés. Le Conseil d'État a appliqué ce délai pour conclure que la société avait dépassé le temps imparti pour produire son mémoire, entraînant ainsi le désistement.
3. Article R. 822-5 du code de justice administrative : Cet article stipule que "en cas de désistement avant l'admission du pourvoi, ou si le requérant est réputé s'être désisté... le président de la chambre donne acte du désistement par ordonnance". Cela montre que le désistement peut être constaté sans instruction contradictoire, ce qui a été le cas ici.
En conclusion, la décision du Conseil d'État repose sur le respect des délais procéduraux et l'application stricte des dispositions du code de justice administrative, soulignant l'importance de la diligence dans la gestion des recours.