Cour de cassation, arret, 1967-10-10, 67-90.755

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Second moyen de cassation : X... a contesté la radiation d'un juré, Yves Y..., par le président de la cour, arguant que cela devait être décidé par la cour en audience publique. La Cour a jugé que le président avait agi conformément à l'article 257 du Code de procédure pénale, qui stipule qu'aucun juré ne peut être à la fois juré et témoin dans la même affaire. La Cour a conclu que le président avait le droit d'opérer cette radiation seul, et que cela ne constituait pas une violation des textes cités.

Interprétations et citations légales

2. Code de procédure pénale - Article 282 : Cet article précise les modalités de signification des actes. La Cour a noté que la mention de la liste des jurés dans l'exploit n'était pas nécessaire pour prouver que la liste était celle de la session en cours.

3. Code de procédure pénale - Article 257 : Cet article interdit à une personne d'être juré et témoin dans la même affaire. La Cour a confirmé que le président de la cour avait le devoir de retirer le nom du juré assigné comme témoin, ce qui justifiait son action.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation a été fondée sur une interprétation stricte des procédures de formation du jury et des droits de l'accusé, tout en respectant les exigences légales en matière de procédure pénale. Le rejet du pourvoi a été motivé par la régularité de la procédure et la légalité des peines infligées.

REJET DU POURVOI DE X... (ANDRE), CONTRE : 1° UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES HAUTES-ALPES, EN DATE DU 21 FEVRIER 1967, QUI, POUR ASSASSINAT, L'A CONDAMNE A DOUZE ANS DE RECLUSION CRIMINELLE;\n\n\n\n2° UN ARRET DE LA MEME COUR RENDU LE MEME JOUR QUI A STATUE SUR LES REPARATIONS CIVILES LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;\n\n\n\n SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 266 ET 282 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE 593 DU MEME CODE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'EXPLOIT DE SIGNIFICATION DE LA "LISTE DES JURES", REDIGE SUR FEUILLES SEPAREES, NE PRECISE PAS QUE LA LISTE SIGNIFIEE AIT ETE CELLE DU JURY APPELE A SIEGER AU COURS DE LA SESSION;\n\n\n\n "ALORS QUE CETTE MENTION EST NECESSAIRE POUR ETABLIR QUE LA LISTE SIGNIFIEE EST CELLE ARRETEE CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 266 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, COMME LE VEUT L'ARTICLE 282 DU MEME CODE";\n\n\n\nATTENDU QU'AUX TERMES DE LA SIGNIFICATION FAITE LE 10 FEVRIER 1967 A LA PERSONNE DE L'ACCUSE X..., CELUI-CI A RECU COPIE DE LA LISTE DES JURES TRANSCRITE EN TETE DE L'EXPLOIT;\n\n\n\n QUE, D'AUTRE PART, LE PROCES-VERBAL DES OPERATIONS DE FORMATION DU JURY DE JUGEMENT CONSTATE QU'A L'AUDIENCE DU 21 FEVRIER 1967, IL A ETE PROCEDE AU TIRAGE AU SORT DES NEUF JURES DE JUGEMENT ET QUE DEUX RECUSATIONS ONT ETE EXERCEES PAR LA DEFENSE;\n\n\n\n ATTENDU QU'EN CET ETAT ET EN L'ABSENCE DE TOUTE RECLAMATION DE LA PART DE L'ACCUSE OU DE SON DEFENSEUR LORS DES OPERATIONS DE FORMATION DU JURY DE JUGEMENT, IL Y A PRESOMPTION QUE LA LISTE DES JURES DONT LA COPIE A ETE LAISSEE AU DEMANDEUR, ET QUE D'AILLEURS IL NE PRODUIT PAS, ETAIT CELLE DE LA SESSION AU COURS DE LAQUELLE A ETE JUGEE LA CAUSE DE CE DERNIER;\n\n\n\n ATTENDU, EN OUTRE, QU'AUCUN TEXTE DE LOI N'EXIGE QUE LA LISTE DES JURES DE SESSION SOIT REPRODUITE DANS L'ORIGINAL DE L'EXPLOIT;\n\n\n\nD'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;\n\n\n\n SUR LE SECOND MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 288 ET 289 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE 593 DU MEME CODE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE, D'UNE PART, LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES SEUL A ORDONNE LA RADIATION DU SIEUR YVES Y... DE LA LISTE DES JURES, EN CE QUE, D'AUTRE PART, "L'ARRET" RENDU NE FAIT PAS MENTION DE LA PUBLICITE DE L'AUDIENCE;\n\n\n\n"ALORS QUE C'EST A LA COUR D'ASSISES PROPREMENT DITE, STATUANT EN AUDIENCE PUBLIQUE, ET NON AU PRESIDENT, QU'IL APPARTIENT DE PROCEDER A LA REVISION DE LA LISTE DU JURY DE SESSION";\n\n\n\nATTENDU QU'IL EST ETABLI PAR LES DOCUMENTS DU PROCES QUE LE SIEUR Y... YVES PORTE SUR LA LISTE DES JURES DE LA SESSION SOUS LE N° 145, A ETE CITE COMME TEMOIN, A LA REQUETE DU MINISTERE PUBLIC, DANS L'AFFAIRE SUIVIE CONTRE LE DEMANDEUR, POUR L'AUDIENCE OU CE DERNIER DEVAIT COMPARAITRE DEVANT LA COUR ET LE JURY;\n\n\n\n ATTENDU QUE NUL NE POUVANT ETRE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 257 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, JURE ET TEMOIN DANS LA MEME AFFAIRE, IL ETAIT DU DEVOIR DU PRESIDENT DE NE PAS COMPRENDRE DANS LA LISTE DES JURES DEVANT CONCOURIR A LA FORMATION DU JURY DE JUGEMENT LE NOM DU JURE ASSIGNE COMME TEMOIN;\n\n\n\n ATTENDU QUE LE RETRANCHEMENT DE CE NOM DE LA LISTE DE SERVICE ETANT DE DROIT POUR LA CAUSE DONT LA COUR D'ASSISES ALLAIT ETRE SAISIE ET L'ACCUSE ETANT INHABILE A LE CRITIQUER, LE PRESIDENT TROUVAIT DANS SES POUVOIRS CELUI DE L'OPERER SEUL;\n\n\n\n QUE, PAR CONSEQUENT, EN PROCEDANT AINSI, PAR UNE ORDONNANCE QUALIFIEE A TORT D'ARRET, LE PRESIDENT N'A VIOLE AUCUN DES TEXTES VISES AU MOYEN;\n\n\n\n QUE CELUI-CI NE SAURAIT, DES LORS, ETRE ACCUEILLI;\n\n\n\n ET ATTENDU QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE;\n\n\n\nQUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ET QUE LES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES A LA PARTIE CIVILE SONT JUSTIFIES;\n\n\n\nREJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M BOGUE - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCAT : M LEMANISSIER.