Résumé de la décision
Mme A C épouse B a déposé une requête le 18 octobre 2023 auprès du juge des référés, demandant d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de statuer sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour, ainsi que de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sous astreinte. Elle soutenait que sa demande n'avait pas reçu de réponse depuis son dépôt en avril 2022, ce qui créait une situation d'urgence. Le juge des référés a rejeté sa requête, considérant que la demande d'admission avait été implicitement rejetée au terme d'un délai de quatre mois, rendant ainsi la demande d'injonction inutile et faisant obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet.
Arguments pertinents
1. Absence d'urgence : Le juge a constaté que la demande de Mme C était dépourvue d'utilité, car la préfète avait déjà statué implicitement sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. En effet, "cette demande doit être regardée comme ayant été implicitement rejetée par la préfète du Val-de-Marne à l'issue d'un délai de quatre mois".
2. Injonction et astreinte : La demande d'injonction pour que la préfète statue sur la demande de titre de séjour a été jugée inappropriée, car l'instruction de la demande était déjà achevée. Le juge a souligné que "la demande de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour [...] est de nature à faire obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet intervenue".
3. Frais de justice : Les conclusions de Mme C visant à obtenir une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées, car l'État n'était pas la partie perdante dans cette instance.
Interprétations et citations légales
1. Article L. 521-3 du code de justice administrative : Cet article permet au juge des référés d'ordonner des mesures utiles en cas d'urgence, même en l'absence de décision administrative préalable. Cependant, le juge a précisé que "la demande ne présente pas un caractère d'urgence" dans le cas présent, car la décision implicite de rejet avait déjà été prise.
2. Articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : Ces articles stipulent que, en l'absence de réponse explicite dans un délai de quatre mois, la demande est considérée comme rejetée. Le juge a appliqué cette règle pour conclure que "la préfète a statué implicitement sur cette demande", ce qui a mis fin à l'instruction.
3. Article L. 761-1 du code de justice administrative : Cet article prévoit que les frais de justice ne peuvent être mis à la charge de l'État que si celui-ci est la partie perdante. Le juge a noté que "l'État qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance" ne pouvait donc pas être condamné à verser des frais à Mme C.
En conclusion, la décision du juge des référés repose sur une interprétation stricte des délais et des procédures administratives, soulignant l'importance de la clarté dans le traitement des demandes de séjour et des recours juridiques.