Résumé de la décision
M. A..., ressortissant guinéen, a formé un appel contre le jugement du 31 mai 2016 du tribunal administratif d'Amiens, qui avait rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 12 janvier 2016 lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. La Cour a confirmé le jugement de première instance, considérant que les arguments soulevés par M. A... étaient des répétitions des moyens déjà examinés et rejetés par le tribunal, et n'apportaient aucun nouvel élément.
Arguments pertinents
1. Incompétence de l'auteur de la décision : M. A... a soutenu que l'arrêté aurait été émis par une autorité incompétente. La Cour a écarté cet argument, adoptant les motifs des premiers juges sans y apporter d'éléments nouveaux.
2. Erreur de droit et méconnaissance des dispositions légales : M. A... a également affirmé que l'arrêté méconnaissait les dispositions des articles L. 313-10 et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La Cour a rappelé qu'il n’apportait pas d’éléments supplémentaires justifiant un réexamen de ces questions.
3. Violation des droits humains : Il a été avancé que la décision contrevenait aux articles 8 et 3 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La Cour a là aussi estimé que ces arguments n’étaient pas fondés et a renvoyé aux motifs retenus par les premiers juges.
Interprétations et citations légales
1. Compétence des autorités : La décision confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, insistant sur le fait que le recours à la notion d’incompétence n’est pas justifié. Cela s'inscrit dans une interprétation stricte des pouvoirs délégués aux préfets dans le cadre de la gestion des titres de séjour.
2. Code de l'entrée et du séjour des étrangers :
- Article L. 313-10 : Cet article stipule les conditions dans lesquelles un étranger peut obtenir un titre de séjour. M. A... a argué que ces conditions n’étaient pas remplies, mais la Cour a constaté qu'il ne présentait pas d’arguments novateurs.
- Article L. 313-14 : Cet article ouvre une possibilité de titre de séjour pour des motifs spécifiques. M. A... n'a pas démontré que les conditions de cet article étaient réunies pour lui.
3. Droits de l'homme :
- Article 8 de la CESDH : La Cour a précisé que les décisions administratives doivent être prises dans le cadre de la légalité et de la protection des droits des individus, mais n'a pas constaté d'atteinte aux droits de M. A... en l'espèce.
- Article 3 de la CESDH : Ce texte protège contre les traitements inhumains ou dégradants. La Cour a estimé que la reconduite n'exposait pas l'appelant à de tels risques, compte tenu des subtilités de la situation personnelle.
En résumé, la décision de la Cour rejette la requête de M. A... en confirmant les considérations juridiques des premiers juges, sans trouver de justification pour contester l'arrêté préfectoral, tant sur le plan administratif que sur les droits fondamentalement protégés par la Convention européenne des droits de l'homme.