Cour de cassation, arret, 1964-06-09, 63-92.818

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Connaissance de la fausse signature : La Cour a noté que X... ne pouvait pas ignorer la fausse signature, surtout qu'il avait écrit à Y... cinq jours avant de produire le document en justice, indiquant qu'il aurait dû demander un écrit. Cela démontre une conscience de la fausse nature du document.

3. Préjudice causé : Le document produit par X... était destiné à prouver un droit et pouvait causer un préjudice à Y..., le syndic, qui ne pouvait pas agir contre l'avis général des copropriétaires. La Cour a donc estimé que le document remplissait les conditions de l'article 147 du Code pénal pour constituer un faux.

Interprétations et citations légales

2. Code pénal - Article 151 : Cet article stipule que "celui qui fait usage d'un faux, sachant qu'il est faux, est puni". La Cour a jugé que X... avait sciemment fait usage du faux, ce qui justifiait sa condamnation.

3. Code de procédure pénale - Article 593 : Cet article traite de la nécessité de motifs suffisants pour justifier une décision. La Cour a estimé que les motifs avancés par la Cour d'appel étaient suffisants et bien fondés, ce qui a conduit au rejet du pourvoi.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation repose sur une interprétation rigoureuse des articles du Code pénal concernant le faux en écriture, en mettant en lumière la connaissance de X... de la fausse nature du document et le préjudice potentiel causé à autrui.

REJET DU POURVOI DE X... (JOSEPH), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 21 SEPTEMBRE 1963 QUI, POUR USAGE DE FAUX EN ECRITURE PRIVEE, L'A CONDAMNE A QUATRE MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, 500 FRANCS D'AMENDE, AINSI QU'A DES REPARATIONS CIVILES LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;\n\n\n\n SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 147, 150, 151 DU CODE PENAL, DE LA LOI DU 28 JUIN 1938, DES ARTICLES 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE CONDAMNATION POUR USAGE DE FAUX AU MOTIF QUE LE PREVENU S'ETAIT SERVI DE LA FAUSSE SIGNATURE DU SYNDIC D'UNE CO-PROPRIETE POUR SE PRETENDRE EN DROIT A INSTALLER UNE ENSEIGNE LUMINEUSE, ALORS QU'AINSI QUE L'ARRET LE RECONNAIT LUI-MEME LE SYNDIC NE POUVAIT DONNER SON ACCORD SANS LE CONSENTEMENT DE L'ENSEMBLE DES CO-PROPRIETAIRES QUI ETAIENT HOSTILES AU PROJET, D'OU IL SUIT QUE L'ACTE ARGUE DE FAUX UTILISE NE POUVAIT CONSTITUER UN TITRE NI SERVIR DE BASE A L'EXERCICE D'UN DROIT OU D'UNE ACTION ET QU'UNE CONDITION ESSENTIELLE DE L'INFRACTION FAIT DEFAUT";\n\n\n\nATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE LES MOTS "D'ACCORD" ET LA SIGNATURE "Y...", FIGURANT SUR LE DOCUMENT QUE X... A PRODUIT DEVANT LE JUGE DES REFERES EN VUE D'ETABLIR QUE LEDIT Y... L'AURAIT AUTORISE A INSTALLER L'ENSEIGNE LUMINEUSE DONT IL DEMANDAIT AU TRIBUNAL D'ORDONNER L'ENLEVEMENT, S'ILS NE PEUVENT ETRE ATTRIBUES A LA MAIN DE X... NE PEUVENT PAS DAVANTAGE L'ETRE A CELLE DE Y...;\n\n\n\nMAIS QU'EN FAISANT USAGE D'UN TEL DOCUMENT, X... NE SAURAIT SOUTENIR QU'IL EN IGNORAIT LA FAUSSETE, ALORS SURTOUT QUE, CINQ JOURS AVANT DE LE PRODUIRE EN JUSTICE, IL AVAIT ECRIT A Y... : "J'AURAIS DU VOUS RECLAMER UN ECRIT";\n\n\n\n ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND AJOUTENT QUE LE DOCUMENT AINSI PRODUIT PAR X... ETAIT DESTINE A FAIRE PREUVE ET DE NATURE A PORTER PREJUDICE A Y..., LEQUEL EN SA QUALITE DE SYNDIC DES CO-PROPRIETAIRES DE L'IMMEUBLE DANS LEQUEL X... EST LOCATAIRE, N'AVAIT "PU MANIFESTEMENT ALLER A L'ENCONTRE DE L'AVIS GENERAL DES CO-PROPRIETAIRES" QUI ETAIENT HOSTILES A L'INSTALLATION, SUR LA FACADE DE L'IMMEUBLE, DE L'ENSEIGNE LITIGIEUSE;\n\n\n\nATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES MOTIFS, L'ARRET ATTAQUE A JUSTEMENT CONSIDERE QUE LE DOCUMENT INCRIMINE REMPLISSAIT TOUTES LES CONDITIONS EXIGEES PAR L'ARTICLE 147 DU CODE PENAL, POUR CONSTITUER UN FAUX, AU SENS DE CE TEXTE;\n\n\n\nQU'A CET EGARD, NOTAMMENT, ET ALORS QUE LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE LEDIT DOCUMENT COMPORTE UN FAUX MATERIEL, SUSCEPTIBLE DE PORTER PREJUDICE A AUTRUI, IL IMPORTE PEU DE RECHERCHER S'IL A PU, OU NON, CONSTITUER UNE SOURCE DE DROIT, ALORS D'AILLEURS QU'IL ETAIT FAUSSEMENT PRESENTE COMME TEL;\n\n\n\n D'OU IL SUIT QUE C'EST A BON DROIT QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE D'INFRACTION A L'ARTICLE 151 DU MEME CODE, POUR AVOIR SCIEMMENT FAIT USAGE DE CE FAUX;\n\n\n\nQU'AINSI, LE MOYEN N'EST PAS FONDE;\n\n\n\n ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;\n\n\n\n REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M FRIOL, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M TURQUEY - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M MAYER