Cour de cassation, arret, 1967-01-10, 66-92.215

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Obligation de revenir à droite après un dépassement : La Cour a souligné que l'article R 19 du Code de la route stipule que tout conducteur ayant effectué un dépassement doit revenir sur sa droite après s'être assuré qu'il peut le faire sans danger. X... n'a pas respecté cette obligation, justifiant ainsi la décision du juge du fond.

3. Absence de justification valable : La Cour a rejeté l'argument de X... selon lequel il aurait été en droit de s'écarter de la voie de droite pour des raisons de sécurité. La décision a été fondée sur le constat que la voie centrale était libre et que X... n'avait pas fourni de justification valable pour son comportement.

Interprétations et citations légales

2. Code de la route - Article R 19 : Selon cet article, "tout conducteur qui vient d'effectuer un dépassement doit revenir sur sa droite après toutefois s'être assuré qu'il peut le faire sans danger". Cela souligne l'importance de la prudence et de la sécurité dans la circulation routière.

3. Application sur autoroutes : La Cour a également rappelé que ces prescriptions sont applicables à la circulation sur les autoroutes, sauf si des mesures de police particulières y ont expressément dérogé. Cela renforce l'idée que les règles de circulation doivent être strictement respectées, même sur des voies à grande vitesse.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation repose sur une interprétation stricte des règles de circulation, affirmant que le non-respect des obligations de revenir sur la voie de droite après un dépassement constitue une infraction, justifiant ainsi la condamnation de X....

REJET DU POURVOI FORME PAR X... (ALFRED), CONTRE UN JUGEMENT DU TRIBUNAL DE POLICE DE GONESSE EN DATE DU 17 JUIN 1966, QUI L'A CONDAMNE A 20 FRANCS D'AMENDE POUR INFRACTION AUX ARTICLES R 5-2° ET R 233 DU CODE DE LA ROUTE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;\n\n\n\n SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES R 4, R 5 ET R 12 ET SUIVANTS DU CODE DE LA ROUTE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A CONDAMNE LE DEMANDEUR POUR AVOIR SUR L'AUTOROUTE A TROIS VOIES, EMPRUNTE LA VOIE DE GAUCHE POUR DEPASSER LES VEHICULES QUI CIRCULAIENT SUR LA VOIE LA PLUS A DROITE, TANDIS QUE LA VOIE CENTRALE N'AURAIT PAS ETE OCCUPEE ;\n\n\n\nALORS QUE LE REGLEMENT IMPOSE ENTRE LE VEHICULE QUI DEPASSE D'AUTRES USAGERS ET LE VEHICULE DEPASSE, UNE DISTANCE MINIMA, MAIS NON UNE DISTANCE MAXIMA, ET QU'EN RAISON DE LA VITESSE ELEVEE A LAQUELLE IL ROULAIT - QUI ETAIT STRICTEMENT PERMISE - LE DEMANDEUR ETAIT EN DROIT, PAR MESURE DE SECURITE DE S'ELOIGNER AUTANT QUE FAIRE SE POUVAIT DES USAGERS QU'IL DEPASSAIT ET QUI, ETANT NOMBREUX, ETAIENT DE CE FAIT APPELES A SE DEPASSER MUTUELLEMENT ET A CREER AINSI UN DANGER PERMANENT DE COLLISION QUE LA PRUDENCE ELEMENTAIRE NE PERMETTAIT DE CONJURER QU'EN AMENANT LE DEMANDEUR A S'ECARTER DE LA FILE DES VEHICULES DEPASSES " ;\n\n\n\nATTENDU QUE X... A ETE POURSUIVI POUR AVOIR, LE 5 FEVRIER 1966 SUR L'AUTOROUTE NORD COMPRENANT TROIS VOIES DE CIRCULATION, DELIMITEES PAR DES LIGNES DISCONTINUES, CONDUIT SA VOITURE AUTOMOBILE SUR LA VOIE SITUEE A L'EXTREME GAUCHE DE LA CHAUSSEE SANS RAISON VALABLE, ET QU'IL A ETE, POUR CE FAIT, CONDAMNE EN APPLICATION DE L'ARTICLE R 5, PARAGRAPHE 2 DU CODE DE LA ROUTE ;\n\n\n\n ATTENDU QU'IL APPERT, TANT DU JUGEMENT ATTAQUE QUE DU PROCES-VERBAL, BASE DES POURSUITES, QUE X..., DEPASSANT A GRANDE VITESSE UN NOMBRE INDETERMINE DE VEHICULES, A CIRCULE DU KILOMETRE 14,600 AU KILOMETRE 11,200 SOIT, SUR UN PARCOURS DE PLUS DE TROIS KILOMETRES SUR LA PARTIE DE LA CHAUSSEE SITUEE POUR LUI LA PLUS A GAUCHE, ALORS QUE LA VOIE MEDIANE ETAIT LIBRE DE TOUT VEHICULE ;\n\n\n\n ATTENDU QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, D'OU IL RESULTE QUE X... A, SUR LA DISTANCE CONSIDEREE, MAINTENU SON VEHICULE SUR LA VOIE SITUEE LA PLUS A GAUCHE EN S'ABSTENANT, APRES CHAQUE DEPASSEMENT, DE REVENIR SUR LA PARTIE DE LA CHAUSSEE LIBRE SITUEE A SA DROITE, LE JUGE DU FOND A JUSTIFIE SA DECISION ;\n\n\n\n QU'EN EFFET, L'ARTICLE R 5, PARAGRAPHE 2 DISPOSE : "LORSQUE LA CHAUSSEE COMPORTE DES VOIES DELIMITEES PAR DES LIGNES DISCONTINUES, LE CONDUCTEUR DOIT, EN MARCHE NORMALE, EMPRUNTER LA VOIE LA PLUS A DROITE ET NE FRANCHIR CES LIGNES QU'EN CAS DE DEPASSEMENT, DANS LES CONDITIONS FIXEES AU PARAGRAPHE 3 DU PRESENT TITRE " ET QUE L'ARTICLE R 19, INSERE DANS LEDIT PARAGRAPHE, PRECISE QUE " TOUT CONDUCTEUR QUI VIENT D'EFFECTUER UN DEPASSEMENT DOIT REVENIR SUR SA DROITE APRES TOUTEFOIS S'ETRE ASSURE QU'IL PEUT LE FAIRE SANS DANGER ;\n\n\n\nQUE CES PRESCRIPTIONS SONT APPLICABLES A LA CIRCULATION SUR LES AUTOROUTES, SAUF AU CAS OU DES MESURES DE POLICE PARTICULIERES Y AURAIENT EXPRESSEMENT DEROGE ;\n\n\n\n D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;\n\n\n\nET ATTENDU QUE LE JUGEMENT EST REGULIER EN LA FORME, REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M ESCOLIER - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCAT : M ROUSSEAU