Cour de cassation, arret, 1968-02-01, 66-11.525

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Responsabilité du bailleur : La cour a souligné que le bailleur avait une obligation d'assurer la jouissance paisible des lieux loués. En ne permettant pas les travaux nécessaires, il a contribué à la cessation d'exploitation. La cour a donc jugé que "aucun grief ne pouvait être retenu contre eux pour défaut d'exploitation commerciale".

Interprétations et citations légales

En outre, la cour a pris en compte le fait que les époux Delambre avaient sollicité l'autorisation de réaliser les travaux sans obtenir de réponse, ce qui renforce l'idée que la responsabilité de la cessation d'exploitation ne leur incombait pas. La cour a ainsi affirmé que "les circonstances invoquées par les juges du fond pour faire échec à la demande de résiliation étaient sans portée", soulignant que la situation était principalement due à l'inaction du bailleur.

En conclusion, la décision de la cour d'appel de Douai a été fondée sur une appréciation des faits qui a mis en lumière la responsabilité du bailleur dans l'impossibilité d'exploitation des lieux par le preneur, conduisant au rejet du pourvoi.

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (DOUAI, 7 JANVIER 1966) QUE DES TRAVAUX ENTREPRIS PAR L'ADMINISTRATION DES PONTS ET CHAUSSEES AVAIENT EU POUR RESULTAT D'ABAISSER LE NIVEAU DE LA ROUTE PAR LAQUELLE ACCEDAIENT LES AUTOS DE LA CLIENTELE DES EPOUX X..., Y... D'UN IMMEUBLE A USAGE COMMERCIAL DANS LEQUEL ILS EXPLOITAIENT UN GARAGE AVEC DISTRIBUTION D'ESSENCE ;\n\n\n\n QUE LE PROPRIETAIRE CARPENTIER DEMANDA ENSUITE LA RESILIATION DU BAIL POUR NON-EXPLOITATION D'UN COMMERCE DANS LES LIEUX ;\n\n\n\n QUE LES Y... AVAIENT SOLLICITE LEUR BAILLEUR DE LES AUTORISER A FAIRE A LEUR FRAIS DES TRAVAUX POUR RACCORDER LEUR LOCAL AU NOUVEAU NIVEAU DE LA VOIE D'ACCES ET N'AVAIENT JAMAIS RECU DE REPONSE, LE PROPRIETAIRE SOUTENANT QUE LA SEULE DEMANDE QUI LUI SOIT PARVENUE LE 19 JUILLET 1960 ETAIT ALORS SANS OBJET, LE DELAI PREVU PAR L'ADMINISTRATION POUR PROCEDER A CES TRAVAUX SE TROUVANT REVOLU ;\n\n\n\n QU'APRES AVOIR DECLARE QU'UNE PROROGATION DE CE DELAI POUVAIT ETRE OBTENUE, LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE LE BAILLEUR AVAIT ETE NECESSAIREMENT, AVANT SA DEMANDE EN RESILIATION, AU COURANT DU NOUVEL ETAT DE LA VOIE PUBLIQUE RENDANT SON IMMEUBLE IMPROPRE A LA DESTINATION DES LIEUX ET A DECIDE D'ACCORDER AUX EPOUX X... L'AUTORISATION RECLAMEE PAR EUX POUR EXECUTER LES TRAVAUX DEVANT LEUR PERMETTRE DE CONTINUER A EXPLOITER LEUR FONDS ;\n\n\n\nATTENDU QU'IL EST REPROCHE A CET ARRET D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE LE BAIL IMPOSAIT AUX PRENEURS L'UTILISATION COMMERCIALE DES LIEUX LOUES ;\n\n\n\n QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CETTE UTILISATION AVAIT COMPLETEMENT CESSE, QUE DES LORS LES CIRCONSTANCES INVOQUEES PAR LES JUGES DU FOND POUR FAIRE ECHEC A LA DEMANDE DE RESILIATION ETAIENT SANS PORTEE ;\n\n\n\nMAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL RELEVANT QUE L'IMPOSSIBILITE DANS LAQUELLE LES EPOUX DELAMBRE S'ETAIENT TROUVES D'EXERCER LEUR COMMERCE DE GARAGE D'AUTOS RESULTAIT UNIQUEMENT DU REFUS DU PROPRIETAIRE DE LES AUTORISER A PROCEDER A LEURS FRAIS, COMME ILS LE PROPOSAIENT, AUX TRAVAUX DE RACCORDEMENT AVEC LE NOUVEAU NIVEAU DE LA VOIE PUBLIQUE, EN A DEDUIT PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES FAITS DE LA CAUSE, QU'AUCUN GRIEF NE POUVAIT ETRE RETENU CONTRE EUX POUR DEFAUT D'EXPLOITATION COMMERCIALE ;\n\n\n\n QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;\n\n\n\nPAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 JANVIER 1966 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI. N° 66-11525 CARPENTIER C/ EPOUX DELAMBRE PRESIDENT : M DE MONTERA - RAPPORTEUR : M DEGOUY - AVOCAT GENERAL : M TUNC - AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET TETREAU