Cour de cassation, arret, 1970-02-03, 69-90.182

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Indivisibilité des peines : La Cour a souligné que les peines sont indivisibles, ce qui implique que l'annulation doit être totale. Cela signifie que la décision de la Cour d'Appel ne peut être partiellement maintenue, même si d'autres éléments de la condamnation pourraient être considérés comme valides.

Interprétations et citations légales

2. Indivisibilité des peines : La notion d'indivisibilité des peines est essentielle dans le droit pénal. La Cour a précisé que "les peines étant indivisibles, l'annulation doit être totale," ce qui renforce l'idée que toute erreur dans la détermination d'une peine entraîne l'annulation de l'ensemble de la décision.

3. Contrôle de la Cour de Cassation : La décision souligne également le rôle de la Cour de Cassation dans le contrôle de la légalité des décisions judiciaires, affirmant que "la Cour de Cassation ne peut exercer son contrôle sur la présence de tous les éléments constitutifs d'un délit." Cela met en lumière la nécessité d'une motivation adéquate et d'une analyse complète des éléments constitutifs d'un délit, ce qui n'a pas été fait dans cette affaire.

En somme, la décision de la Cour de Cassation illustre l'importance du respect des normes légales en matière de sanctions pénales et la nécessité d'une motivation rigoureuse dans les décisions judiciaires.

CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR X... (JACQUELINE) CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 5 DECEMBRE 1968, QUI L'A CONDAMNEE POUR DENONCIATION CALOMNIEUSE A SIX MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, 20000 FRANCS D'AMENDE ET A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS LA PARTIE CIVILE;\n\n\n\n3 FEVRIER 1970;\n\n\n\nLA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;\n\n\n\nSUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 373 DU CODE PENAL, AINSI QUE DES ARTICLES 591, 592 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS, OU INSUFFISANCE ET CONTRADICTION, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, A PAR L'ARRET ATTAQUE DECLARE LA DEMANDERESSE ATTEINTE ET CONVAINCUE DU DELIT DE DENONCIATION CALOMNIEUSE ET L'A CONDAMNEE A 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 20000 FRANCS D'AMENDE, AINSI QU'A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS LA PARTIE CIVILE;\n\n\n\n AU SEUL MOTIF ADOPTE PAR LES PREMIERS JUGES QUE LE DELIT REPROCHE A LA DEMANDERESSE EST CARACTERISE PAR LA PLAINTE, DEPOSEE VERBALEMENT A LA POLICE CONTRE Y... IMPUTANT A CELUI-CI DES FAITS CRIMINELS DONT ELLE SAVAIT QU'IL N'ETAIT PAS L'AUTEUR;\n\n\n\nALORS QUE DE PREMIERE PART, LA COUR A FIXE UNE AMENDE DONT LE CHIFFRE DEPASSE LE MAXIMUN LEGAL;\n\n\n\nET ALORS QUE DE SECONDE PART, LE DELIT N'EST PAS CONSTITUE PAR LA SEULE CONNAISSANCE DE LA FAUSSETE DES FAITS DENONCES, QU'IL SUPPOSE ENCORE L'INTENTION FRAUDULEUSE OU MALICIEUSE DE NUIRE, QU'EN L'ESPECE LA COUR N'A ABSOLUMENT PAS RECHERCHE L'INTENTION DE LA DEMANDERESSE ET QU'AINSI, LA COUR DE CASSATION NE PEUT EXERCER SON CONTROLE SUR LA PRESENCE DE TOUS LES ELEMENTS CONSTITUTIFS D'UN DELIT D'AILLEURS ILLEGALEMENT REPRIME ;\n\n\n\nSUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN;\n\n\n\nVU LESDITS ARTICLES;\n\n\n\nATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 373 DU CODE PENAL, QUICONQUE AURA PAR QUELQUE MOYEN QUE CE SOIT, FAIT UNE DENONCIATION CALOMNIEUSE CONTRE UN OU PLUSIEURS INDIVIDUS AUX OFFICIERS DE JUSTICE OU DE POLICE ADMINISTRATIVE OU JUDICIAIRE OU A TOUTE AUTORITE AYANT LE POUVOIR D'Y DONNER SUITE OU DE SAISIR L'AUTORITE COMPETENTE, OU ENCORE AUX SUPERIEURS HIERARCHIQUES OU AUX EMPLOYEURS DU DENONCE, SERA PUNI D'UN EMPRISONNEMENT DE 6 MOIS A 5 ANS ET D'UNE AMENDE DE 500 A 15000 FRANCS;\n\n\n\nATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A RECONNU LA FEMME X... COUPABLE DU DELIT DE DENONCIATION CALOMNIEUSE ET L'A CONDAMNEE PAR APPLICATION DUDIT ARTICLE A 6 MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 2000 FRANCS D'AMENDE;\n\n\n\n QUE PAR CETTE CONDAMNATION QUI EXCEDE LE MAXIMUM DE L'AMENDE, LA COUR D'APPEL A CREE UNE PEINE ARBITRAIRE ET VIOLE L'ARTICLE SUS-ENONCE;\n\n\n\nET ATTENDU QUE LES PEINES ETANT INDIVISIBLES L'ANNULATION DOIT ETRE TOTALE;\n\n\n\nPAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN;\n\n\n\n CASSE ET ANNULE DANS TOUTES SES DISPOSITIONS L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS DU 5 DECEMBRE 1968, ET POUR ETRE A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.