Cour de cassation, arret, 1963-01-22, 62-90.596

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Constatation des faits : La Cour d'appel a reconnu que le chemin emprunté par X... était en mauvais état et peu fréquenté, mais cela ne justifiait pas la non-application de la priorité de passage. La Cour de cassation a noté que, malgré ces circonstances, Y... avait aperçu la voiture de X... et aurait dû céder le passage.

3. Recherche des fautes : La Cour de cassation a également critiqué la Cour d'appel pour ne pas avoir recherché les fautes potentielles des deux conducteurs, alors qu'il était établi que X... avait le bénéfice de la priorité de passage.

Interprétations et citations légales

- Décret du 10 juillet 1954 : La Cour a rappelé que ce texte est "général et absolu" et ne comporte d'autres dérogations que celles résultant du Code de la route ou d'autres textes légaux. Cela renforce l'idée que la priorité de passage doit être respectée indépendamment des conditions de la route.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation met en lumière l'importance de l'application stricte des règles de priorité de passage et souligne la nécessité pour les juridictions inférieures de prendre en compte ces règles dans l'évaluation des faits et des responsabilités en cas d'accident.

CASSATION SUR LE POURVOI DES CONSORTS X..., PARTIES CIVILES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS DU 29 JANVIER 1962 QUI, DANS DES POURSUITES POUR HOMICIDE INVOLONTAIRE, A PRONONCE RELAXE ET LES A DEBOUTES DE LEURS ACTIONS LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;\n\n\n\n SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES 319 DU CODE PENAL, R25 DU CODE DE LA ROUTE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A RELAXE Y... ET DEBOUTE LES DEMANDEURS DE LEUR ACTION CIVILE EN DOMMAGES-INTERETS, ALORS QU'IL CONSTATE QUE LEUR AUTEUR X... EST DECEDE DES SUITES D'UNE COLLISION SURVENUE A UN CROISEMENT DE CHEMINS ENTRE LA VOITURE 4 CV QU'IL CONDUISAIT ET LA VOITURE LINCOLN DU PREVENU, ET QUE CE DERNIER SE PRESENTANT SUR LA GAUCHE, DEVAIT, PAR CONSEQUENT, A X... LA PRIORITE DE PASSAGE, LE DROIT DE PRIORITE ETANT ABSOLU ET APPLICABLE MEME AUX VOIES PRIVEES OUVERTES A LA CIRCULATION, D'OU IL SUIT QU'IL IMPORTE PEU QUE LE CHEMIN SUIVI PAR X..., QUI EST CLASSE COMME CHEMIN VICINAL ORDINAIRE, FUT MAL ENTRETENU ET EUT MEME L'ASPECT D'UN CHEMIN DE TERRE, ET ENFIN QUE LE CARREFOUR FUT MASQUE PAR LA VEGETATION, CES CIRCONSTANCES N'ETANT PAS DE NATURE A ENTRAINER LA PERTE DE LA PRIORITE, ALORS D'AILLEURS QU'IL RESULTE DES FAITS ENONCES QUE LE PREVENU A RECONNU AVOIR VU ARRIVER LE TOIT DE LA 4 CV PAR-DESSUS LES HERBES ET AVOIR DONNE UN COUP DE KLAXON POUR AVERTIR SON CONDUCTEUR, CE QUI IMPLIQUE QU'AYANT VU ARRIVER LA VOITURE SUR SA DROITE, LE PREVENU A COMMIS UNE FAUTE EN MANIFESTANT SON INTENTION DE FORCER LE PASSAGE ET EN CONTINUANT SANS RALENTIR NI RESTER MAITRE DE SA VOITURE, ALORS QUE LA PRUDENCE ELEMENTAIRE LUI COMMANDAIT DE RALENTIR OU DE S'ARRETER EN PRESENCE D'UN DANGER QU'IL AVAIT DISCERNE" ;\n\n\n\nVU LESDITS ARTICLES ;\n\n\n\n ATTENDU QUE L'ARTICLE 25 DU DECRET DU 10 JUILLET 1954, APPLICABLE EN L'ESPECE, DISPOSE : "LORSQUE DEUX CONDUCTEURS ABORDENT UNE INTERSECTION DE ROUTES DIFFERENTES, LE CONDUCTEUR VENANT DE LA GAUCHE EST TENU DE CEDER LE PASSAGE A L'AUTRE CONDUCTEUR" ;\n\n\n\n QUE CE TEXTE EST GENERAL ET ABSOLU ET NE COMPORTE D'AUTRES DEROGATIONS QUE CELLES QUI RESULTENT DU CODE DE LA ROUTE OU D'AUTRES TEXTES LEGAUX OU REGLEMENTAIRES ;\n\n\n\n QU'IL N'APPARTIENT PAS AU JUGE D'Y AJOUTER OU D'EN SUBORDONNER L'APPLICATION A DES CONDITIONS QU'IL NE PREVOIT PAS ;\n\n\n\nATTENDU QUE, POUR RELAXER Y... DE LA PREVENTION D'HOMICIDE INVOLONTAIRE SUR LA PERSONNE DE X... ET DEBOUTER LES PARTIES CIVILES DE LEURS ACTIONS, L'ARRET ATTAQUE, TOUT EN CONSTATANT QUE L'AUTOMOBILE CONDUITE PAR LEDIT X... DEBOUCHAIT SUR LA RN46 (NON CLASSEE VOIE A GRANDE CIRCULATION), VENANT DU CHEMIN VICINAL ORDINAIRE N° 4, ET SE PRESENTAIT AINSI SUR LA DROITE DU TRAJET SUIVI PAR L'AUTOMOBILE QUE CONDUISAIT Y..., ENONCE QUE CE CHEMIN VICINAL N° 4 S'APPARENTE, EN RAISON DE SON ETAT AU MOMENT DES FAITS, A UN CHEMIN DE TERRE ;\n\n\n\n QU'IL N'EST EN EFFET NI SIGNALE, NI GOUDRONNE, NI EMPIERRE, NI ENTRETENU ;\n\n\n\n QU'IL EST PEU FREQUENTE ET PEU PRATICABLE ;\n\n\n\n QU'A L'ENDROIT OU IL DEBOUCHE SUR LA ROUTE NATIONALE N° 46, IL EST ENVAHI PAR LA VEGETATION ET NE SE DIFFERENCIE PAS DES ACCOTEMENTS HERBEUX ;\n\n\n\nQU'AINSI, CE CHEMIN QUI S'ETEND EN RASE CAMPAGNE, EN DEHORS DE TOUTE AGGLOMERATION, EST PRATIQUEMENT ABANDONNE ET N'EST PLUS FREQUENTE QUE POUR LA DESSERTE DES CHAMPS ;\n\n\n\nQUE SES RARES USAGERS NE BENEFICIENT, EN CONSEQUENCE, D'AUCUNE PRIORITE VIS-A-VIS DE CEUX UTILISANT LA ROUTE NATIONALE SUR LAQUELLE CIRCULAIT Y... ;\n\n\n\n ATTENDU QU'EN SE REFUSANT AINSI A APPLIQUER LES DISPOSITIONS POURTANT PRECISES ET NON EQUIVOQUES DE L'ARTICLE 25 PRECITE, L'ARRET ATTAQUE N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION, D'AUTANT MOINS QU'IL CONSTATE D'AUTRE PART, QUE, MALGRE LES CIRCONSTANCES DE LIEU DEFAVORABLES, Y... A APERCU LA VOITURE DE X... AU MOMENT OU ELLE ABORDAIT LA ROUTE NATIONALE ;\n\n\n\n QU'IL APPARTENAIT, EN EFFET, A LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR, EN L'ETAT DE SES CONSTATATIONS, RECONNU A X... LE BENEFICE DE LA PRIORITE EDICTEE PAR CE TEXTE, DE RECHERCHER, COMPTE TENU DE CETTE PRIORITE ET, ENSUITE, DES CIRCONSTANCES PARTICULIERES DE L'ESPECE, LES FAUTES QUE Y... ET X... AURAIENT PU, L'UN ET L'AUTRE, COMMETTRE ;\n\n\n\n PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AMIENS DU 29 JANVIER 1962 MAIS SEULEMENT SUR LES INTERETS CIVILS ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI PRESIDENT : M LEDOUX, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M TURQUEY - AVOCAT GENERAL : M GERMAIN - AVOCATS : MM TETREAU ET ROQUES