Résumé de la décision
Dans l'affaire opposant X... (Daniel) à la Cour d'appel de Paris, la Cour de cassation a été saisie d'un pourvoi concernant une décision de la Cour d'appel qui avait condamné X... pour homicide et blessures involontaires, lui infligeant une amende et un retrait de permis. Le litige portait sur la qualification de l'accident survenu entre X... et son collègue Y..., décédé des suites de ses blessures. La Cour d'appel avait estimé que X... ne pouvait pas bénéficier de la protection liée à l'accident du travail, car il avait quitté son lieu de travail une heure avant Y..., considérant que cela constituait une interruption de son trajet. La Cour de cassation a cassé cette décision, estimant que le trajet de retour n'avait réellement commencé pour X... qu'au moment où il a pris Y... dans sa voiture, et que, par conséquent, il devait être considéré comme étant en cours de trajet au sens de la loi sur les accidents du travail.
Arguments pertinents
1. Interruption du trajet : La Cour d'appel a conclu que le trajet de X... avait été interrompu lorsqu'il a quitté son travail avant Y..., ce qui a conduit à la non-reconnaissance de l'accident comme un accident de travail. La Cour de cassation a contesté cette interprétation, affirmant que le fait d'attendre un collègue ne constituait pas une interruption du trajet.
- Citation : "Le fait, pour X..., d'avoir attendu que son camarade fût prêt ne saurait être considéré comme une interruption du trajet."
2. Définition du trajet de retour : La Cour de cassation a précisé que le trajet de retour pour X... et Y... n'avait commencé qu'au moment où ils ont quitté ensemble leur lieu de travail. Cela signifie que l'accident survenu pendant ce trajet devait être qualifié d'accident du travail.
- Citation : "Le trajet de retour, au sens de l'article 415, 1°, n'a réellement commencé, pour X... comme pour Y..., qu'à partir du moment où, ensemble, ils ont quitté le lieu de leur travail."
Interprétations et citations légales
1. Article 415 du Code de la sécurité sociale : Cet article stipule que les accidents survenus pendant le trajet de retour d'un salarié vers son domicile peuvent être considérés comme des accidents du travail. La Cour de cassation a mis en avant que le trajet de retour de X... et Y... n'avait pas été interrompu au sens de cet article, car ils étaient ensemble dans le véhicule.
- Code de la sécurité sociale - Article 415 : "Les accidents survenus au cours du trajet de retour d'un salarié vers son domicile sont considérés comme des accidents du travail."
2. Article 470 du Code de la sécurité sociale : Cet article permet aux ayants droit d'un salarié décédé à la suite d'un accident du travail de demander réparation. La Cour de cassation a jugé que, puisque l'accident devait être qualifié d'accident du travail pour Y..., les ayants droit de Y... ne pouvaient pas demander réparation contre X... dans le cadre du droit commun.
- Code de la sécurité sociale - Article 470 : "Les ayants droit d'un salarié décédé à la suite d'un accident du travail peuvent demander réparation selon les règles du droit commun."
En conclusion, la décision de la Cour de cassation a réaffirmé l'importance de la qualification des trajets dans le cadre des accidents du travail, en soulignant que le fait d'attendre un collègue ne constitue pas une interruption du trajet, permettant ainsi de protéger les droits des travailleurs en cas d'accident survenu pendant le trajet de retour.