Cour de cassation, arret, 1963-05-02, 62-93.269

Résumé de la décision

La Cour de cassation a annulé l'arrêt de la Cour d'appel, en soulignant que celle-ci n'avait pas suffisamment justifié sa décision concernant la signalisation routière nécessaire pour établir le caractère de route à grande circulation.

Arguments pertinents

2. Application des textes réglementaires : La Cour a souligné que l'arrêté préfectoral du 12 mai 1955, qui conférait aux routes nationales le caractère de routes à grande circulation, n'avait pas été abrogé par le Code de la route de 1958 tant que les décrets réglementaires nécessaires à son application n'avaient pas été pris. Ainsi, la Cour d'appel devait examiner si la signalisation appropriée avait été mise en place.

Interprétations et citations légales

2. Arrêté préfectoral du 12 mai 1955 - Article 44 : Cet article précise que les mesures de signalisation ne sont opposables aux usagers que si elles ont été prises. La Cour de cassation a insisté sur l'importance de cette disposition pour déterminer si X... avait effectivement violé le droit de priorité.

3. Code de la route - Article 227, alinéa 2 : Cet article indique que les dispositions relatives à la signalisation ne s'appliquent qu'à partir du moment où la nouvelle signalisation est établie. Cela renforce l'idée que sans signalisation adéquate, les règles de priorité ne peuvent être modifiées.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation met en lumière l'importance de la signalisation routière et des procédures réglementaires dans l'établissement des droits de priorité sur la route. La nécessité d'une signalisation claire et effective est essentielle pour la sécurité routière et pour déterminer la responsabilité en cas d'accident.

CASSATION SUR LE POURVOI DE X... (ANTOINE), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE SAINT-DENIS-DE-LA-REUNION, DU 20 SEPTEMBRE 1962, QUI, POUR BLESSURES INVOLONTAIRES ET VIOLATION D'UN DROIT DE PRIORITE, L'A CONDAMNE A UN MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET 25000 FRANCS + 10000 FRANCS D'AMENDE LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;\n\n\n\n SUR LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION ET FAUSSE APPLICATION DES ARTICLES R 25, R 26, R 44 DU CODE DE LA ROUTE, 320 DU CODE PENAL, DE L'ARRETE DU PREFET DE LA REUNION DU 12 MAI 1955 ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LE DEMANDEUR POUR VIOLATION DU DROIT DE PRIORITE APPARTENANT A L'USAGER D'UNE ROUTE NATIONALE CLASSEE VOIE A GRANDE CIRCULATION PAR UN ARRETE PREFECTORAL DU 12 MAI 1955 ;\n\n\n\n "ALORS QUE, PAR APPLICATION DU CODE DE LA ROUTE, LE POUVOIR DE CLASSER UNE ROUTE COMME VOIE A GRANDE CIRCULATION EST CONFERE NON AU PREFET MAIS AU GOUVERNEMENT QUI NE PEUT L'EXERCER QUE PAR DECRET ;\n\n\n\n "ALORS QUE LES REGLEMENTS DE POLICE ANTERIEURS NE SONT PAS MAINTENUS PAR LE CODE DE LA ROUTE DU 15 DECEMBRE 1958 SEUL APPLICABLE A LA REUNION ;\n\n\n\n "ALORS ENFIN QU'EN L'ABSENCE D'UN DECRET DE CLASSEMENT LES REGLES DE DROIT COMMUN DE LA PRIORITE NE POUVAIENT ETRE MODIFIEES QUE PAR L'APPOSITION SUR PLACE D'UN SIGNAL J 2, ET QU'EN L'ESPECE LE JUGE DU FOND, D'AILLEURS REQUIS DE CONSTATER L'ABSENCE DE TOUTE SIGNALISATION, N'A PAS CONSTATE QU'UN SIGNAL J 2 FUT APPOSE AU CARREFOUR ;\n\n\n\n D'OU IL SUIT QUE LE PREVENU, QUI VENAIT SUR LA DROITE, ETAIT PRIORITAIRE" ;\n\n\n\n VU LESDITS ARTICLES ;\n\n\n\n ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR LES MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER SA DECISION ;\n\n\n\n QUE L'INSUFFISANCE DES MOTIFS EQUIVAUT A LEUR ABSENCE ;\n\n\n\n ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE, QU'A LA REUNION, UNE COLLISION S'EST PRODUITE, ENTRE DEUX VEHICULES AUTOMOBILES, AU CROISEMENT FORME PAR UNE ROUTE COMMUNALE EMPRUNTEE PAR X... AU VOLANT DE SON CAMION, ET LA ROUTE NATIONALE QUE SUIVAIT LE DOCTEUR LE Y..., VENANT SUR LA GAUCHE DU PREMIER AU VOLANT DE SA VOITURE, QUE LE DOCTEUR LE Y... A ETE BLESSE ;\n\n\n\n ATTENDU QUE POUR RETENIR LE DEMANDEUR DANS LES LIENS DE LA PREVENTION, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QU'IL A COMMIS LA FAUTE GRAVE, DETERMINANTE DE L'ACCIDENT, DE MECONNAITRE LE DROIT DE PRIORITE DONT BENEFICIAIT LE DOCTEUR LE Y... QUI CIRCULAIT SUR UNE ROUTE NATIONALE PRIORITAIRE ;\n\n\n\n ATTENDU QU'A BON DROIT L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE L'APPLICATION AU DEPARTEMENT DE LA REUNION DU DECRET DU 15 DECEMBRE 1958, PORTANT CODE DE LA ROUTE N'AVAIT PU DU SEUL FAIT DE SA PROMULGATION, ENTRAINER L'ABROGATION DES DISPOSITIONS DE L'ARRETE PREFECTORAL DU 12 MAI 1955, SUR LA POLICE DE LA CIRCULATION ROUTIERE, CONFERANT AUX ROUTES NATIONALES LE CARACTERE DE ROUTE A GRANDE CIRCULATION, DES LORS QUE LES DECRETS REGLEMENTAIRES PREVUS PAR L'ARTICLE R 26 DU CODE DE LA ROUTE EN VUE DE DETERMINER QUELLES SERAIENT LES ROUTES A GRANDE CIRCULATION, N'AVAIENT PAS ETE PRIS AU JOUR DE LA COMMISSION DES FAITS ;\n\n\n\n QU'EN EFFET, SI EN PRINCIPE UN TEXTE DE LOI EST IMMEDIATEMENT EXECUTOIRE DES SA PROMULGATION, DANS LE CAS OU IL PREVOIT DES ACTES REGLEMENTAIRES RELATIFS A SA MISE EN OEUVRE, LES REGLEMENTS ANTERIEURS AUDIT TEXTE, LEGALEMENT PRIS PAR L'AUTORITE COMPETENTE, REVETENT UN CARACTERE DE PERMANENCE QUI LES FAIT SURVIVRE AUX LOIS DONT ILS PROCEDENT, DES LORS QU'ILS NE SONT PAS DEVENUS INCONCILIABLES AVEC LES REGLES TRACEES PAR LA LEGISLATION NOUVELLE ET QUE LES ACTES REGLEMENTAIRES PREVUS PAR CELLE-CI, N'ONT PAS ENCORE ETE PRIS ;\n\n\n\n ATTENDU, EN CONSEQUENCE, QUE LA COUR D'APPEL ETAIT FONDEE CONFORMEMENT A L'ARTICLE 26 DE L'ARRETE PREFECTORAL DU 12 MAI 1955, A CONSIDERER LA ROUTE NATIONALE SUIVIE PAR LE DOCTEUR LE Y... COMME UNE ROUTE A GRANDE CIRCULATION ;\n\n\n\n MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 44 DU MEME ARRETE, PREVOIT QU'UN ARRETE ULTERIEUR FIXERA LES CONDITIONS DANS LESQUELLES EST ETABLIE LA SIGNALISATION ROUTIERE, DESTINEE A PORTER A LA CONNAISSANCE DES USAGERS LA REGLEMENTATION EDICTEE PAR L'AUTORITE INVESTIE DU POUVOIR REGLEMENTAIRE ;\n\n\n\n QUE L'ARTICLE 45 DISPOSE QUE "LES MESURES DE SIGNALISATION NE SONT OPPOSABLES AUXDITS USAGERS QUE SI CES MESURES ONT ETE PRISES" ET QU'ENFIN L'ARTICLE 227, ALINEA 2, PRECISE QUE "L'ARTICLE 44 S'APPLIQUERA A COMPTER DU JOUR OU LA NOUVELLE SIGNALISATION SERA ETABLIE" ;\n\n\n\n QU'IL APPARTENAIT EN CONSEQUENCE, A LA COUR D'APPEL DE RECHERCHER, AINSI QUE L'Y INVITAIENT D'AILLEURS LES CONCLUSIONS DU DEMANDEUR, SI EN L'OCCURENCE, LES MESURES DE SIGNALISATION CONFERANT A LA ROUTE NATIONALE SON CARACTERE DE ROUTE A GRANDE CIRCULATION AVAIENT ETE PRISES, ET SI DES PANNEAUX SIGNALISATEURS AVAIENT ETE APPOSES ;\n\n\n\n QU'A DEFAUT DE CE FAIRE LA COUR D'APPEL N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET N'A PAS AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;\n\n\n\n PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN ;\n\n\n\n CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE SAINT-DENIS-DE-LA-REUNION, DU 20 SEPTEMBRE 1962, ET RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA MEME COUR AUTREMENT COMPOSEE PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M POMPEI - AVOCAT GENERAL : M GERMAIN - AVOCAT : M MAYER