Cour de cassation, arret, 2001-01-10, 99-70.269

Résumé de la décision

Arguments pertinents

2. Violation du texte légal : La Cour de cassation a affirmé que la cour d'appel a violé l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation en ne tenant pas compte des exigences précises relatives aux accords amiables, ce qui a conduit à une évaluation erronée des indemnités dues aux expropriés.

Interprétations et citations légales

- Code de l'expropriation - Article L. 13-16 : "Sous réserve de l'article L. 13-17, la juridiction doit tenir compte des accords réalisés à l'amiable entre l'expropriant et les divers titulaires de droits à l'intérieur du périmètre des opérations faisant l'objet d'une déclaration d'utilité publique et les prendre pour base lorsqu'ils ont été conclus avec au moins la moitié des propriétaires intéressés et portent sur les deux tiers au moins des superficies concernées ou lorsqu'ils ont été conclus avec les deux tiers au moins des propriétaires et portent sur la moitié au moins des superficies concernées."

Cette disposition impose des conditions précises pour que les accords amiables soient considérés dans le cadre de l'évaluation des indemnités. La Cour de cassation a donc interprété que la cour d'appel devait s'assurer que ces conditions étaient remplies avant de se prononcer sur les indemnités, ce qui n'a pas été fait dans le cas présent.

En conclusion, la décision de la Cour de cassation rappelle l'importance de respecter les conditions légales établies pour la prise en compte des accords amiables dans le cadre des expropriations, afin d'assurer une juste indemnisation des propriétaires concernés.

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS\n\n\n LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :\n\n\n Sur le pourvoi formé par :\n\n\n 1 / Mme Ginette Y..., veuve A..., demeurant ...,\n\n\n 2 / M. Francis A..., demeurant ...,\n\n\n 3 / Mme Marie-Claude A..., épouse Z..., demeurant ...,\n\n\n en cassation d'un arrêt rendu le 15 octobre 1999 par la cour d'appel de Douai (chambre des expropriations), au profit de la Communauté des communes de la Vallée de l'Escaut, dont le siège est à la mairie de Saint-Saulve, ...,\n\n\n défenderesse à la cassation ;\n\n\n EN PRESENCE DE :\n\n\n la Direction des services fiscaux du Nord Lille, dont le siège est ..., prise en la personne de M. X..., faisant fonction de commissaire du gouvernement par délégation de M. le directeur des services fiscaux du Nord ;\n\n\n Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;\n\n\n LA COUR, en l'audience publique du 28 novembre 2000, où étaient présents : M. Canivet, premier président, président, M. Beauvois, président de chambre, M. Cachelot, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Villien, Martin, Mme Lardet, conseillers, Mmes Fossaert-Sabatier, Boulanger, conseillers référendaires, M. Baechlin, avocat général, Mme Berdeaux, greffier de chambre ;\n\n\n Sur le rapport de M. Cachelot, conseiller, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat des consorts A..., de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de la Communauté des communes de la Vallée de l'Escaut, les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;\n\n\n Sur le moyen unique :\n\n\n Vu l'article L. 13-16, alinéa 1er, du Code de l'expropriation ;\n\n\n Attendu que sous réserve de l'article L. 13-17, la juridiction doit tenir compte des accords réalisés à l'amiable entre l'expropriant et les divers titulaires de droits à l'intérieur du périmètre des opérations faisant l'objet d'une déclaration d'utilité publique et les prendre pour base lorsqu'ils ont été conclus avec au moins la moitié des propriétaires intéressés et portent sur les deux tiers au moins des superficies concernées ou lorsqu'ils ont été conclus avec les deux tiers au moins des propriétaires et portent sur la moitié au moins des superficies concernées ;\n\n\n Attendu que pour fixer les indemnités revenant aux consorts A... à la suite de l'expropriation au profit de la Communauté des communes de la Vallée de l'Escaut de parcelles leur appartenant, l'arrêt attaqué (Douai n° 28/99 du 15 octobre 1999), qui fait application de l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation, retient qu'il importe peu que certains des accords amiables invoqués soient antérieurs à la déclaration d'utilité publique ;\n\n\n Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;\n\n\n PAR CES MOTIFS :\n\n\n CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 octobre 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Douai (chambre des expropriations) ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens (chambre des expropriations) ;\n\n\n Condamne la Communauté des communes de la Vallée de l'Escaut aux dépens ;\n\n\n Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la Communauté des communes de la Vallée de l'Escaut ;\n\n\n Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;\n\n\n Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix janvier deux mille un.