Résumé de la décision
La Cour d'appel de Paris a rendu une ordonnance le 14 novembre 2022 concernant l'appel interjeté par M. [R] [M], un ressortissant algérien retenu au centre de rétention de [Localité 2]. Cet appel visait à contester une ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris, qui avait prolongé son maintien en rétention pour une durée maximale de 28 jours. La Cour a déclaré l'appel irrecevable, considérant qu'il était dénué de motivation et ne contenait aucun argument valable pour contester la décision du premier juge.
Arguments pertinents
La Cour a fondé sa décision sur les dispositions des articles R. 743-11 et L. 743-23 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a souligné que l'appel devait être formé par une déclaration motivée. En l'espèce, l'appel de M. [R] [M] a été jugé manifestement irrecevable car il ne contenait aucune argumentation pertinente pour contester la motivation de l'ordonnance initiale. La Cour a précisé que l'argument relatif à une promesse d'embauche ne constituait pas un élément de motivation recevable devant le juge judiciaire.
Interprétations et citations légales
La décision s'appuie sur les articles suivants du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile - Article R. 743-11 : Cet article stipule que l'appel doit être formé par une déclaration motivée. En cas d'irrecevabilité manifeste, l'appel peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
- Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile - Article L. 743-23 : Cet article permet le rejet d'un appel manifestement irrecevable, renforçant ainsi l'idée que la motivation est essentielle pour la recevabilité de l'appel.
La Cour a donc appliqué ces articles pour conclure que l'absence de motivation dans l'appel de M. [R] [M] justifiait son irrecevabilité. En effet, la motivation est un élément fondamental pour garantir une bonne administration de la justice, et l'absence d'arguments pertinents a conduit à la décision de la Cour.