Résumé de la décision
La Cour de cassation a rejeté les pourvois de X... et Y..., qui contestaient un arrêt de la chambre d'accusation de la Cour d'appel de Paris. Cet arrêt, en date du 20 octobre 1964, avait renvoyé les deux prévenus devant la Cour d'assises de la Seine pour tentative de vol qualifié. Les demandeurs soutenaient que l'instruction n'était pas complète, notamment en raison de l'absence d'une reconstitution des faits et d'une identification formelle de la voiture impliquée. La Cour a jugé que les charges retenues contre eux justifiaient leur renvoi devant la Cour d'assises.
Arguments pertinents
1. Sur l'instruction et la nécessité de reconstitution : X... a fait valoir que l'absence de reconstitution des faits, demandée par le juge d'instruction, rendait l'instruction incomplète. Il a souligné que le témoin n'avait pas pu identifier la voiture sans cette reconstitution. La Cour a répondu que les commissions rogatoires avaient été délivrées de manière appropriée et que l'instruction avait été menée conformément aux textes de loi.
> "Il a été procédé conformément aux textes de lois visés aux moyens."
2. Sur la contestation des charges : Y... a contesté l'identification de sa voiture comme étant celle utilisée lors de la tentative de vol. La Cour a noté que la chambre d'accusation avait répondu aux conclusions de Y..., affirmant que les éléments de preuve recueillis justifiaient le renvoi devant la Cour d'assises.
> "Les chambres d'accusation, en statuant sur les charges de culpabilité, apprécient souverainement au point de vue du fait tous les éléments constitutifs des crimes."
Interprétations et citations légales
1. Code de procédure pénale - Article 92 et suivants : Ces articles régissent les modalités de l'instruction et les droits de la défense. Dans cette affaire, la Cour a estimé que l'instruction avait été menée de manière régulière et que les droits de la défense avaient été respectés, malgré les arguments de X... concernant l'absence de reconstitution.
2. Code de procédure pénale - Article 151 et suivants : Ces articles traitent des conditions de renvoi devant la Cour d'assises. La Cour a constaté que les faits reprochés à X... et Y... étaient suffisamment établis pour justifier leur renvoi, affirmant que les éléments constitutifs du crime de tentative de vol qualifié étaient réunis.
> "Les faits visés dans l'arrêt de renvoi, à les supposer établis, réunissent les caractères du crime de tentative de vol qualifié."
3. Code de procédure pénale - Article 593 : Cet article stipule que la chambre d'accusation doit examiner si les charges sont suffisantes pour justifier un renvoi. La Cour a affirmé que la chambre d'accusation avait exercé son pouvoir d'appréciation de manière adéquate.
> "La Cour de cassation n'a d'autre pouvoir que de vérifier si la qualification qu'elles ont donnée à ces faits justifie le renvoi du prévenu devant la Cour d'assises."
En somme, la décision de la Cour de cassation repose sur une interprétation stricte des règles de procédure pénale, affirmant que les droits des prévenus ont été respectés et que les éléments de preuve étaient suffisants pour justifier leur renvoi devant la Cour d'assises.